1. 引言
目前，随着我国城市建设不断发展，人们生活水平提高及需求的多样化，要求居民生活的区域内的公共设施的服务范围合理且适量。居民渴望更高的生活品质，但居住空间的实际服务水平有限，两者存在一定的落差。因此对于城市生活圈的便利研究逐渐重视起来。15分钟生活圈的规划理念以人为本，旨在让居民在步行15分钟内能够获得满足基本服务需求和日常生活所需的功能，以时间为维度，基于社区人群需求，提供职业、教育、医疗、卫生、商业和娱乐服务，以确保高品质的生活质量。
研究区域隶属于福建省漳州市长泰区，介于24˚34'~24˚55'N，117˚36'~117˚57'E之间。长泰区地处厦漳“半小时经济圈”范围内，近年来的发展速度很快，城区不断向西扩展，新建起许多新小区，周边的设施建设也不断跟着发展建设，但是在公共设施的配备方面还相对不够完善。通过研究长泰区武安镇中心社区生活圈的社区设施状况，有助于更好地了解研究区域的真实情况，并为制定社区生活圈规划制订提供基础支撑。
2. 国内外研究现状
1920~1930年代邻里单位的社区规划思想诞生和实践于美国，佩里 [1] [2] (1929)在《纽约区域规划与其环境》一书中阐述了邻里单位社区规划设计的理念。日本《农村生活环境整备计划》中正式提出的生活圈的概念。韩国受到日本的启发，在《全国国土综合开发计划》 [3] 提出了三类圈，并在之后三次编制 [3] [4] 又不断将生活圈范围不断细化。美国俄勒冈州波特兰市和澳大利亚墨尔本制定2050年远景规划文件《墨尔本规划2017~2050》均提出要打造“20分钟生活圈”。
我国吴良镛院士于1993年提出的“人居环境科学”理念也在十年间形成相关的理论体系。在《中国21世纪议程》(1994)中提出了要发展可持续城市就应该满足有利工作、规划合理、设施配套完善等要求。随后，2016年的《中国宜居城市研究报告》报告中明确提出宜居城市设施配套的建设可以促进居民生活质量的提高。《城市居住区规划设计标准》(GB50180-2018)则对此提出了全新的要求，相比原有的“街道–居住区–小区–组团”四级公共服务配套模式，“5~10~15”分钟生活圈更加细化，具有更高的精度和实用性。它可以更好地满足城市居民对于便利、舒适和高效的生活要求，在2019年的《社区生活圈规划技术指南》中，强调了社区生活圈规划在国土空间规划体系中的不可或缺性和重要性。
熊薇 [5] (2010)、李业锦 [6] 、陈青慧(1987) [7] 等通过对生活圈内建成环境进行评价，探讨如何提高居住环境的品质和居民的生活质量。李萌 [8] (2017)、张阳 [9] (2019)、伍芳羽 [10] (2021)、陈五英 [11] 等人(2022)研究了如何合理配置公共设施，以满足不同生活圈居民的需求。王亚丽 [12] (2022)对兰州市15分钟社区生活圈进行划定并对步行网络提出优化建议。
整体来说，国内目前理论研究基本是对于社区的设施配套进行研究分析，在实践研究方面，越来越多的城市相对应提出了建设15分钟社区生活圈的口号，例如上海、南京、厦门等城市，国家学者对于生活圈的便捷性，可步性进行多方面多层次的研究，国家也出台了对应的标准，为各个城市对于社区生活圈的规划、设施配备等方面提供了详细的参考，目前再具体实施方面，以上海最先实施，且效果最好，并且现在大多城市的15分钟生活圈的规划都以上海作为范本进行研究。
3. 研究区域与数据来源及处理
3.1. 研究区域
长泰区，位于福建省东南部。总面积912.67平方千米。隶属于福建省漳州市，根据2022年鉴数据显示，长泰区常住人口23.05万，户籍人口21.16万人，长泰区于2021年由长泰县设立为长泰区，长泰位于厦漳泉中心地区，距厦门以东45千米，距离北面的泉州约130千米，位于厦漳“半小时经济圈”范围。
本文选取地域为长泰区武安镇的中心地域，面积约为6.1平方千米，本文以住宅小区(居民点)为基本研究单元，总共划分为43个住宅小区(居民点)。
研究区域内(图1)，黑色划圈范围内为就建设城区，蓝色划圈范围内为更早建成，并且有住宅小区(居名点)分布区域，其余地区皆为新建成区域，近年来长泰区政府尤其以西部区域作为城镇化新开发区域。
3.2. 数据来源
行政区划数据由全国地理信息资源目录服务系统获取，路网数据来源于开源网站Open Street Map，并通过ArcGIS软件进行了数据处理。POI数据则来自高德地图，并获取后的数据进行纠偏、去重和筛选等处理。根据长泰区经纬度确定了投影坐标系为WSG_1984_UTM_Zone_48N。
研究方法
1) 核密度分析
利用中心城区公共服务设施的POI数据，本文将进行核密度分析，以探究设施点的集中度。核密度分析的基本原理是以每个离散点格网为中心，通过设定半径的圆搜索，计算其余格网要素的密度值，从而得出设施点的核密度。
核密度估计(KDE)是一种基于数据密集度函数聚类算法的空间密度分析方法，其核心要素之间的关联性与其所处位置的密度扩张值成正比，其方程定义见式(1)和式(2) [2] 。
(1)
(2)
式中：
表示核函数形式，本研究采用的是对称的单峰概率密度函数；d为数据的维度；n为带
宽范围内的点i的点数，h为带宽，是定义平滑量大小的自由参数；SD是标准距离，
是中值距离本文将采用核密度估计法对居住小区和各大类公共服务设施的空间分布形态现状进行分析。
2) 网络分析
以长泰区武安镇中心城区的城市道路为基础构建道路网络模型，将时间、距离作为阻抗因素，基于居民的步行距离和时间限制，进行住宅小区的5、10和15分钟的步行范围划分创建居住小区的生活圈，对各类公共服务设施进行像对应的网络分析，并进行覆盖度和达标率的研究。
本文采用了基于步行时间的测量方式来确定服务范围。对“15分钟生活圈”界定以小区的出入口出发，步行距离在1千米的范围。鉴于成年人的平均步行速度约为每小时5千米左右，步行约15分钟可覆盖1.25千米左右的距离。本文运用基于步行时间的方式确定“15分钟生活圈”的半径，同时未计算小区内部的距离，故以1千米为活动空间半径。同时为反映设施的可达性，本文采用基于路网可达的网络分析法进行分析，以真实模拟居民的实际步行情况。
通过建立道路网格模型，以住宅小区的入口和出口为中心，将居民的出行时间作为阻抗中断值，运用网络分析工具建立社区生活圈体系和设施点服务区范围，可获得长泰区武安镇中心地区5、10、15分钟生活圈。
根据《城市居住区规划设计标准》(GB50180-2018)以及参考其他论文对社区生活圈设施配备情况的研究，本文制定了各级社区生活圈与各类设施之间的对应关系(表1)。
Table 1. Correspondence between public service facilities and different levels of living circles
表1. 公共服务设施和不同层级生活圈对应关系
注：
。
4. 长泰区中心城区15分钟社区生活圈公共设施空间分布现状
分别对日常购物设施、教育设施、医疗设施、体育设施、养老设施、文化设施分别做核密度分析，得到各类设施分布现状。
4.1. 日常购物设施分布现状
(a)便利店设施
(b) 超市、综合市场设施心
(c) 商业中心设施
Figure 2. Nuclear density analysis diagram of shopping facilities
图2. 购物设施核密度分析图
研究区域范围内获取的日常购物设施POI数据中便利店67家，超市和综合市场9家，百货商场和商业街有4家。购物设施分布式极不平衡的，便利店设施布局重心在东部，超市和综合市场布局在中部，商业中心在偏西部，造成不同的集聚现象(图2)，故不同住宅小区的配备的公共服务设施水平也不相等。
4.2. 教育设施分布现状
研究区域范围内获取的教育设施POI数据共计15条，其中幼儿园10家，小学3家，中学2家，教育设施各项之间不具有替代性，中学、小学、幼儿园所提供的服务也不同，幼儿园和小学的教育设施资源主要集中在最先开发的老城区，西部新开发的住宅小区周围，设施配备明显不足，导致西部住宅小区教育公共设施配备程度较低(图3)。中学由于政府规划搬迁至西部，东部的老城区的住宅小区没有办法在15分钟步行时间范围内得到中学的教育设施供给。且中学中只有一所为高级中学，所以基本上在住宅小区15分钟步行时间距离范围内都没有办法可以符合。
(d) 幼儿园教育设施
(e) 小学教育设施
(f) 中学教育设施
Figure 3. Nuclear density analysis diagram of educational facilities
图3. 教育设施核密度分析图
4.3. 医疗设施分布现状
研究区域范围内获取的医疗设施POI数据共21条，其中药店10家，诊所8家，综合医院3家，设施分布范围极不均衡，设备集中分布在东部的旧城区且出现连片分布，西部及西北部新建的住宅小区周围布局稀散且设施的等级低(图4)，提供不了较高级的服务水平。
Figure 4. Nuclear density analysis of medical facilities
图4. 医疗设施核密度分析图
Figure 5. Nuclear density analysis diagram of sports facilities
图5. 体育设施核密度分析图
4.4. 体育设施分布现状
体育设施出现了双核心，东部和西部都出现了核心集聚现象，并在南北出现副核心集聚，西北部的住宅小区周围明显体育设施供给欠缺(图5)。在实际应用中，西部的综合体育馆，还比较具有封闭性供给给体育生的训练人员，利用率不太高，造成体育设施的没有办法达到合理有效的利用。
4.5. 养老设施分布现状
Figure 6. Nuclear density analysis diagram of Elderly care facilities
图6. 养老设施核密度分析图
Figure 7. Nuclear density analysis of cultural facilities
图7. 文化设施核密度分析图
研究区域内的养老设施获取POI数据共3条，数量非常少且建成时间较久，设施的功能性较差，老年人口的增加，为老年人提供的非营利性的公共设施无法匹配老年人能够就近进行老年活动的需求，从空间分布上看，设施集中地区之间相对靠近，形成非常不平衡的分布现状(图6)，使得很多住宅小区无法获取养老设施的服务，从两个方面综合来看，中心城区养老设施体系待续完善。
4.6. 文化设施分布现状
研究范围的公共文化设施获取的POI数据只有4个，数量非常少且文化设施整体的服务等级并不高，所以研究范围内文化设施配备程度很低文化设施主要分布在西部的新建的文体中心，东部人口较为密集的区域文化设施配备却反而更少(图7)，没有办法到达设施的最大利用效率。
总体来看，中心城区的各项设施分布都是极不均匀，设施除了新建的文体中心、长泰一中，其余的设施的建成时间都较久，由于常住人口集中于中东部的住宅小区，所以东部的各项设施的分布都会比较均衡，而西部的新发展区域，设施的数量和分布都还需要进一步完善，提高社区生活圈的设施配备程度。
5. 长泰区中心城区15分钟社区生活圈公共设施覆盖程度分析
5.1. 购物设施服务范围
便利店5分钟服务范围覆盖度为93% (图8)，综合市场和超市10分钟服务范围覆盖度为80% (图9)，百货商场、商业中心15分钟服务范围覆盖率为58% (图10)。
Figure 8. Service coverage of convenience store facilities
图8. 便利店设施服务范围覆盖程度图
Figure 9. Service coverage of supermarkets and market facilities
图9. 超市、市场设施服务范围覆盖程度图
Figure 10. Service coverage of commercial center facilities
图10. 商业中心设施服务范围覆盖程度图
便利店5分钟服务范围覆盖度为93%，综合市场和超市10分钟服务范围覆盖度为80%，百货商场、商业中心15分钟服务范围覆盖率为64%。
从覆盖范围来说，各类日常购物设施基本覆盖率都较高，便利店的覆盖率最高，几乎实现了全覆盖，商业中心的覆盖率最低，从分布区域来看，由(图8~10)可知偏早期发展的中心地区，例如，园池以及周围街道各类的购物到了全覆盖，而在偏外围地区，例如图中左边的新开发的社区，各类设施的覆盖率就相对较低，服务盲区相对较多，无法相对周围社区提供便利的服务。
5.2. 教育设施服务范围
幼儿园5分钟服务范围覆盖度为33% (图11)，小学10分钟服务范围覆盖度为55% (图12)，中学15分钟服务范围覆盖度为48% (图13)。
从覆盖范围来看，各类教育设施的服务范围覆盖程度不高，步行可行的范围低，由图可以看出，每类设施的分布的服务设施数量不多，且布局十分不均衡，以至于覆盖程度也就相对较低。从分布区域来看，东边早期发展地区的由于居住人员较为集中，所以小学、幼儿设施也会相对于集中在东边区域，中学由于新的发展中心的迁移，中学被迁往西边的区域，使得东边的社区的多个社区无法得到中学教育设施的服务，使得中学的教育资源难以通过步行获取。整体来说，教育设施出现布局分散的情况。
Figure 11. Service coverage of kindergarten facilities
图11. 幼儿园设施服务范围覆盖程度图
Figure 12. Service coverage of primary school facilities
图12. 小学设施服务范围覆盖程度图
Figure 13. Service coverage of middle school facilities
图13. 中学设施服务范围覆盖程度图
5.3. 医疗设施服务范围
Figure 14. Service coverage of pharmacy facilities
图14. 药店设施服务范围覆盖程度图
Figure 15. Service coverage of clinic facilities
图15. 诊所设施服务范围覆盖程度图
Figure 16. Service coverage of general hospital facilities
图16. 综合医院设施服务范围覆盖程度图
药店5分钟服务范围覆盖率为53% (图14)，诊所10分钟服务覆盖率为79% (图15)，综合医院15分钟服务范围覆盖率为64% (图16)。
从分布区域来看，在早期发展的住宅小区周围，药店、诊所的服务设施分布较为均衡，而在新开发的西部和西北部的住宅小区，药店、诊所。社区医院分布不均衡，使得医疗设施的步行可达性差，使得医疗设施没有办法提供便利的服务。
5.4. 养老设施服务范围
养老设施15分钟服务范围覆盖率为64% (图17)。数据上可以说明养老设施的服务范围覆盖率不高，随着老龄化的速度加快，老年人口人数不断增加，对于养老设施的需求会不断增大，研究区内的养老设施都为老年活动中心，实际养老设施的规模较小，设施不够完善，步行性较差，养老设施服务体系欠佳。
Figure 17. Service coverage of elderly care facilities
图17. 养老设施服务范围覆盖程度图
5.5. 文化设施服务范围
文化设施覆盖率为67% (图18)。文化设施的覆盖程度低，整体来看，文化设施的数量较少，而且提供的服务较为单一，分布较分散，能够真正提供给各个住宅小区的服务十分有限。实际中，在西部配备新建的文体中心，但是由于实际问题，各项配备的内部设备还不完善，实际提供的服务等级较低。
Figure 18. Service coverage of cultural facilities
图18. 文化设施服务范围覆盖程度图
5.6. 体育设施服务范围
体育设施整体的覆盖率较高，为84% (图19)。覆盖率东部和西部的覆盖程度较高，西北部的住宅小区欠缺配备的体育设施，使得在15分钟步行时间距离内不能配备到体育设施，应当加强体育设施的配备。
Figure 19. Service coverage of sports facilities
图19. 体育设施服务范围覆盖程度图
总体来说，园池及以东的区域的各类公共设施服务覆盖程度高，该范围内的居民能够通过步行获取的日常生活所需的公共服务设施；在西部、西北部、东南部的住宅小区的公共设施覆盖程度相对较低，设施供给不足，无法为服务范围内的住宅小区提供充分的服务，设施的可达性较低。
6. 长泰区中心城区15分钟社区生活圈公共设施达标率分析
研究生活圈的主要目的是提升居民生活幸福感，生活圈致力于创建一个便利、舒适和完善的生活环境，使居民能够在步行15分钟范围内方便地满足各种生活需求，并享受高品质的服务和设施。因此，便利程度是评价的重要指标之一。
通过构建和完善研究生活圈，人们可以在步行15分钟范围内获得各类服务，如教育、医疗、购物、文化等。这意味着居民不需要长时间的通勤或乘坐交通工具，就能够方便地前往工作地点、学校、医院、商场、公园等常用场所，节约了时间和精力。
此外，研究生活圈的建设还可以促进社区的互动和交流，增强邻里关系，提升社区凝聚力。居民可以更容易地参与社区活动、社交聚会和文化体验，享受更丰富多样的社交生活。
总之，研究生活圈的目的是为了创造一个便利、舒适和完善的居住环境，提升居民的生活品质和幸福感。通过满足各种生活需求、减少通勤时间和促进社区互动，研究生活圈为居民带来更好的生活体验和福利。
Figure 20. Diagram of the residential community reaching the standard
图20. 住宅小区达标情况图
在制定评价标准时，考虑到某些公共服务设施具有较强的可替代性，对于教育设施而言，幼儿园、小学和中学因受教育人群年龄的不同而呈现出独特的不可替代性，因此必须同时存在才能被视为达到“达标”；在涉及医疗、体育、购物、文化和养老设施的二级指标中，存在着相当显著的可替代性，因此只要一类指标中包含其中任何一个二级类指标达标，就视为“达标”。
根据界定的标准进行计算，长泰区武安镇中心城区的达标率为35%，达标率偏低(图20)。
根据图20，可以很明显看出达标的住宅小区(居民点)集中于更早建成区域，其余小区的达标率情况都不理想，这与建设时间、基础设施、社会经济发展等因素有关。首先，早期建成的住宅小区有较充足的基础设施和资源支持，同时随着人口的增长和社会经济的快速发展，公共服务设施的建设和改善也得到了更多的关注和投入，因此达标率较高。其次，后期建成的住宅小区可能受限于土地资源、资金投入、规划等方面的限制，公共服务设施建设有所滞缓，在配备和完善方面存在一定的困难。
并且在研究过程中发现，各住宅小区(居民点)的公共服务设施配备同时要满足六大一级类指标的达标情况并不好，很多住宅小区(居民点)只能同时满足两三个指标。
在满足小区的15分钟生活圈设施达标中，教育设施和养老设施配备的达标情况最差，体育设施配备的达标情况最好。
针对各住宅小区公共服务设施配备不足的问题，建议通过增加投入、与相关机构合作、推动社区服务发展等方式来改善教育、养老等设施的配备情况。同时，应持续关注公共服务设施的需求变化，并采取相应措施来满足居民的多样化需求，提高整体的配备水平，营造更良好的居住环境和社区氛围。
7. 结论
7.1. 研究结论
1) 长泰区中心城区公共服务设施配备程度低
随着进入老龄化加快的发展进程，长泰区的老年人口也在不断增加，为老年人提供相对居家养老的配备设施十分重要，特别是在步行时间越短的时间内就可以获取相对应的公共设施的服务，可以使得老人的幸福感得到提升，同理，在居住小区的15分钟步行时间内范围能够获取到更多越多的公共设施的服务，可以提高居民的生活体验感和幸福感，对政府的认同感会更加强烈。
在以上的分析中，公共服务设施出现了覆盖程度低，布局分散，数量少，规模小等等问题，例如西部的文体中心由于工程问题，场馆内部的设备配备不够完善，实际使用率还是不足老城区的文化设施，且居民还是基本上居住在东部的老城区，使得居民在对公共设施使用的过程需要借用交通工具或者运用更多的步行时间才能获取公共设施服务，难以满足居民多样、多变的需求。公共设施特别在公益性的养老设施、文化文化、教育设施方面缺口较大，对于数量和多样化都需要进行改进。
2) 长泰区中心城区公共设施的服务发展水平不平衡
通过对研究区域进行网络分析，可以发现研究区域内的公共设施空间设施分布不均匀，基本表现在老城区与新城区之间存在差异，园池以东的老城区地区的公共设施服务数量、种类、服务等级都要比新城区更有优势，但因老城区的土地饱和以及地价上升，政府开始向外围发展，尤其是向西部空地发展，但是西部地域由于还在规划的过程中，西部的公共设施服务没有办法跟上住宅小区的发展。
3) 长泰区中心城区公共设施的多样化程度不佳
为确保社区居民的长期需求得到满足，公共服务设施的规划建设必须具备多元化的特征，必须综合考虑不同人群的需求和变化，以确保方案的全面性和有效性，并相应地提供适当的公共服务设施。例如，在一个社区生活圈中，随着年龄结构的变化，年轻人可能更需要体育设施和文化娱乐设施，而老年人则更需要养老设施和医疗设施。因此，公共服务设施的规划建设应该考虑到这些差异，并在社区内提供适当的设施，以满足不同人群的需求。
此外，随着科技的发展和生活方式的改变，人们对于公共服务设施的需求也在不断变化。例如，现代人越来越重视健康和生态环境，因此在社区生活圈中需要提供更多的运动场所和绿化环境。因此，公共服务设施的规划建设应该具有灵活性，能够根据时代和社会变化的需要进行调整和改变。
7.2. 优化建议
参考《上海市“15分钟社区生活圈”行动工作导则》及其他相关文献内容，对长泰区武安镇中心城区提出一些优化建议。
1) 功能复合，多元共享
依据社区居民不同年龄结构的供需，要使得生活圈公共服务的是使用效率最优化，就要针对不同年龄段的出行习惯和对各类设施使用频率进行一个详细的研究分析，对部分公共服务设施类型，可根据适用人群进行布局规划的优化。例如，幼儿园小学等、教育设施的使用主体一般为需要接送的少年儿童，会有老人接送陪同，因此可将幼儿园、小学及养老设施进行集中布置；再如，老年人对于文化活动设施的需求较大，同时还要充分考虑到老年群体活动特征及出行距离等限制条件，可将文化设施、绿地公园及养老设施进行一个融合，使得土地利用效率的提高，以免造成设施资源的浪费。
2) 提升空间活力，品质提升
社区提供的公共服务伴随信息化的发展，现代化和多元化，在为社区居民满足设施需求、改善生活质量至关重要，但是提高供给设施的品质也不可忽视。根据社区居民的总体特征，结合设施实际建设情况，对社区生活圈做出个性化的优化提升。在生活圈中的设施建设年份过早，设施配套跟不上现代的服务效率应当要对其更加注重优化，例如：最早建成长泰一中在东部的老城区中，由于学生数量的增加，现有的环境已经无法提供更好的教学环境，于是政府将学校西迁去新建城区，并且这两年随着学校教学的发展，政府有目的性的将长泰一中的初中部分离出去，使得学校可以容纳更多的学生。
对于不同类别设施根据年龄结构居民的需求做好功能分区，例如社区生活圈文化施和体育设施，要分开设置避免互相干扰；而同一类别设施可基于其相同属性进行集中布置，满足居民的需要，提高社区生活圈文化服务设施的服务能力。
3) 时空优化，便捷生活
社区生活圈的研究是为了提高居民的生活质量和便利程度。通过合理布局各种服务设施，可以满足不同年龄、性别和职业的人群需求，让他们在步行可达范围内就能享受到所需的服务。
特别是对于老年人和儿童等特殊群体，社区生活圈的设置显得更加重要。在15分钟步行距离内，应该布局老年活动中心或老年社区、医院、药店等必要的设施，以方便老年人就近接受服务和照顾。同时，还应该考虑到儿童的需求，设置幼儿园、小学和公园等设施，让孩子们在安全的环境下成长和学习。
除了特殊群体，社区生活圈的设置也应该考虑到年轻人的需求。在小规模出行范围内，应该设置小型运动健身场地和小型商业服务设施，以满足年轻人的休闲娱乐和购物需求。
总之，社区生活圈的多样化研究可以为居民提供更为便捷和多元的生活方式，增加社区的互动和凝聚力，营造出更加宜居的城市环境。
7.3. 研究不足
1) 未考虑社区面积和人口规模的影响，对于数据算出来的和现实具有一定程度的差距，研究方法还需进一步改进。
2) 由于运用GIS的计算功能，在各项数据的获取上，数据存在一定程度内的误差，同时对待数据的选取和划定，具有一定的主观性，使得分析结果也可能会带来误差。
3) 公共设施位置及服务半径设置难以准确量化
在现实，中心城区的实际服务半径与构想的服务半径不太一致，道路路网、设施性质等多因素的影响，例如，综合医院，比如区医院，实际的服务范围完全大于划定的范围，等级越高的医院对于周边的人的吸引性更强。但是像公益性养老设施这种以老年人为主体的公共设施，它的服务范围其实会更小，要考虑老年人身体健康状况，所以公益性养老设施的实际的服务半径会比划定的范围更小。
基金项目
本项目为楚雄师范学院地理科学云南省一流专业建设点项目成果。
参考文献
NOTES
*通讯作者。