文献主要来源于中国知网(CNKI)和Web of Science(WOS)数据库，以“供应链韧性”为主题词，选取文献起止年份为2014~2023年，文献来源选择北大核心和CSSCI，本文删除与供应链协同关联度较小及无关文献之后收集到454篇中文文献数据，并将文献以Refworks形式导出。针对国外文献，本文以Web of Science (WOS)数据库为核心，文献起止年份为2014~2023年，通过设置检索主题 = “supply chain collaboration”，去除会议、书评等文献类型后，检索到361篇文献，同样文献以纯文本的形式导出。

本文采用知识图谱对供应链协同主题的国内外文献进行深入分析。一方面，知识图谱方法系统全面，能够确保对文献分析的细致性和精确性，避免遗漏关键信息；另一方面，知识图谱分析强大的可视化优势能够将复杂的数据和联系以直观的图谱形式呈现出来，有助于学者更清晰地理解供应链协同领域的研究现状和研究热点。通过运用知识图谱方法，能够深入挖掘供应链协同领域的研究动态和趋势，为未来的研究提供有价值的参考和启示。本文利用CiteSpace软件对文献数量特征、关键词共现、聚类进行分析，从而凸显当前的研究热点。

2014~2023年关于供应链协同主题的国内外文献发文量变化趋势如 图1 所示。从发文趋势来看，国外文献整体发文量呈上升趋势，几乎是逐年增长，至2023年达到峰值发文量59篇。而国内文献是自2018年开始有明显上升趋势，并且在2021年迎来发文量的高峰54篇。而国内外关于供应链协同主题的发文量的变化主要是由于新冠疫情的影响，全球供应链稳定性受到严重威胁的情况下供应链协同发展有助于缓解危机，因此供应链协同的相关方向成为了研究热点。因此2019~2021年间国内发文量迅速上升，而国外发文量上升速度比较缓慢，表明国内研究的响应速度较快，而国外研究具有良好的持续性，其相关研究的发文量在疫情结束后仍处于迅速上升的状态。

通过对发文机构进行分析，供应链协同主题国内外文献发文量排名前三位的研究机构分别为华中科技大学管理学院(8篇)、中国人民大学商学院(6篇)、山东农业大学经济管理学院(6篇)，University System of Ohio (9篇)、University of Nottingham (9篇)、Zhejiang University (6篇)，均是高等院校，可见高校是国内外供应链协同研究领域的主要力量。

供应链协同主题国内外期刊论文的核心作者主要孙世民(6篇)、何黎明(5篇)、吴强(4篇)、吴群(4篇)、曾珍香(4篇)、吴绒(4篇)、薛霄(4篇)、Chen, Yan (3篇)、Byrne, P J (3篇)、Ma, Ke (3篇)、Wang, Lichuan (3篇)。从核心作者分析中可以看出，国内外供应链协同研究领域有一些成果比较突出的学者，但是学者之间的合作和联系并不是很紧密，尚未形成一个具有广泛影响力的作者团队。

关键词是对文章主旨的高度概括，通过对关键词共现的可视化分析，可以掌握学科领域的研究热点和重点 [2] 。本文借鉴马聪玲和张相宜 [3] 的方法，对中英文数据库中文献进行关键词共现分析，如 图2 和 图3 所示的国内外关于供应链协同研究关键词对比图谱。对于CNKI相关文献进行关键词共现后，得到243个关键词节点以及300条连线，网络密度为0.041。WOS数据库中得到153个关键词以及875条连线，密度为0.0752。中文文献频次较高的关键词有供应链、协同创新、信息共享协同模式、协同管理等，表明国内对供应链协同的研究领域主要集中在协同创新、模式、管理；国外关键词主要有供应链协作、管理、影响、性能等。通过对比分析发现，国外关键词网络密度高于国内的，而且国外合作联系更加紧密。通过中英文关键词对应关系发现，国内外研究大同小异。国内外的研究都关注供应链协同的管理层面，但是国内倾向于创新层面的拓展，而国外文献更注重供应链协同所带来的影响。

关键词聚类分析是通过在关键词共现基础上将联系紧密的关键词进行分组，更深层次地挖掘出各个研究热点之间的关联，对研究热点中的多条线索进行解读和追踪 [4] 。在CiteSpace聚类结果中，有两个参数：Sihouette值Modularity (Q)值，S值越接近1，网络的同质性越高，当S值为0.7的时候，聚类结果具有高信度，S值大于0.5则说明聚类是合理的 [5] 。如 表1 和 表2 所示，中英数据库聚类分析结果中的S值都大于0.5，说明聚类结果可信度较高。国内文献聚焦于供应链协同创新和管理模式层面；国外文献关注通过供应链协作达成循环经济和供应链的持续发展。

供应链协同(Supply Chain Collaboration, SCC)的概念是由Anderson和Lee首次提出，他们重点提及节点企业在供应链系统中的协调同步，及对客户各项需求给予满足和快速响应，可有效提高供应链系统的柔性，进而发挥节点成员的自身优势和各自的核心竞争力 [6] 。

通过对国内文献的回顾与总结，供应链协同主要基于两个视角展开：第一，基于企业视角，以战略协同、信息协同、业务协同和分配协同四部分构成供应链协同，其含义深化为供应链各成员企业为达成共同的目标而在提供产品和服务中建立良好的合作共享机制，将客户的需求转化为共同的目标，实现利益最大化 [7] 。第二，基于供应链视角，邹辉霞 [8] 认为供应链协同是指供应链上各节点企业为实现供应链的整体目标而共同制订相关计划、实施策略和运作规则并共同约定承身利润给出相应决策。成员的各自决策往往不能达到供应链的整体最优只能使供应链处于一种次优的均衡状态。

国外学者将供应链协同定义为供应链协作，指所有供应链伙伴积极参与，共同实现一个目标，可以分为内部协作、外部协作、战略协作和战术协作。Beamon定义的供应链协同是指供应链上某成员通过提供某种激励来试图改变另一个成员的行为从而使最终均衡决策实现供应链的整体利润最优。Stadtler和Kilgera [9] 按照供应链上的不同客体，将协同分为物料与服务的协同、关系的协同。虽然之后有学者在Anderson和Stadtler等人的基础上，将供应链协同管理按照协同针对的主体、管理职能、关系、效用、能力等进行划分，但供应链协同管理的核心问题仍是节点企业间协同问题，以期达到供应链伙伴之间的多赢。

国内外对于供应链协同研究主要涉及到知识基础、交易成本、扎根理论等相关理论。解学梅 [10] 基于知识基础理论认为供应链协同能够通过推动供应链成员开展合作，促进企业知识协同，将企业知识结合起来能形成可持续的竞争优势，实现战略合作和供应商与客户的协同创新，驱动企业创新绩效的提升。基于知识基础观，国外学者强调，供应链企业之间需要通过密切的协同合作能够促进新知识的产生，从而提高联合竞争优势 [11] 。例如，IBM、惠普和戴尔均与其组件供应商建立了长期的合作关系，实施协同创新战略，以此降低了交易成本，实现联合创新 [12] 。于莹莹 [13] 根据交易成本理论认为企业容易产生牛鞭效应和机会主义行为从而影响供应链横向纵向的合作行为对不同形式创新绩效的效果。资源依赖理论强调组织之间互相依赖资源的重要性，单雪 [14] 等人指出通过协同合作可以有效管理这种依赖关系并减少其中的不确定性。阿海军 [15] 在扎根理论的基础上，以钢铁行业作为调查对象并结合供应链协同管理理论，设计出针对钢铁行业的供应链协同管理模型并利用协同博弈理论分析模型的可信性，研究了对于钢铁行业最合适的供应链协同机制。Kang, Sungbae [16] 基于动态能力理论视角研究了供应链整合协作对于供应链性能的改进，认为供应链中的关系能力、高层管理人员支持和IT能力与供应链整合能提升供应链协作能力。

目前国内外对于供应链协同的影响因素研究主要划分为合作关系、约束机制、文化因素和技术因素四部分。在合作关系层面曾文杰 [17] 认为在我国现阶段制造行业的供应链中，合作关系以沟通作为起始因素，经过建立双方的信任关系后产生承诺和合作，并对协同产生正性影响。陈静怡 [18] 认为在O2O模式下，客户思维、信任关系则对供应链协同均可促进供应链协同，线上线下紧密融合对供应链协同的影响也更大。国外学者Akkermans和PaulBogerd认为在技术支持下供应链各节点企业的联合努力是实现供应链协同的关键要素。Buranasiri [19] 以泰国茶咖为研究对象，认为伙伴关系是可持续发展目标中最具影响力的方面，而资源共享是供应链合作中最具影响力的方面，揭示了可持续发展目标能够影响到供应链协作和能力之间的联系。约束机制主要由信息共享、利益分配、契约精神三要素组成。Mei Cao [20] 将影响供应链协同的因素归纳为信息共享、激励联盟、知识创新等八项；Prajogo [21] 强调改善合作企业的信息共享程度有利于提高供应链协同的绩效。Prataviera Lorenzo Bruno [22] 发现企业已逐步将物流业务外包给物流服务提供商(LSP)是可以积极促进SCC的关键因素。LSP可以利用大量资源和资产可用性来提高效率可以通过改善相互信任和沟通来帮助制造商与零售商合作。协同文化、管理文化和战略支持组成文化层面的三要素，Barrat [23] 认为文化因素中的三要素是影响供应链协同的主要因素，并认为文化要素是重要的要素。陈钦兰 [24] 等认为先进的信息技术是实现战略协同的重要支撑。凌鸿 [25] 、McIvor和Humphreys [26] 均认为先进的技术是建立联盟伙伴关系及进行协同决策的基础，为供应链信息同步和共享提供了重要的保障。