情境特异性比例一致效应(context-specific proportion congruent effect，CSPC效应)，即通过操纵任务无关的情境线索(如位置或颜色)，使一个情境中拥有更多的一致试次(mostly congruent, MC)，而另一个情境中拥有更多的不一致试次(mostly incongruent, MI)。结果表明，在MC情境中观察到的冲突效应量比在MI情境中更大( Crump et al., 2008 )。CSPC效应已在多种情境中得到验证，包括位置( Weidler & Bugg, 2016 )、颜色( Lehle & Hubner, 2008 )和形状( Crump et al., 2008 )。同时，CSPC效应也存在于多种冲突范式中，如字母Flanker任务( Corballis & Gratton, 2003 )、箭头Flanker任务( Colvett et al., 2023 )等。

本文主要关注由CSPC效应衍生而来的位置特异性比例一致效应(Location-Specific Proportion Compatibility，LSPC效应)，即在不同位置上操纵冲突的一致和不一致试次的比例，发现MC位置上的冲突效应量比MI位置更大( Corballis & Gratton, 2003 )。这种效应在多种冲突任务、不同位置和不同刺激条件下均表现出一致性。例如，不同的冲突任务包括Flanker冲突( Colvett et al., 2023 )、Stroop冲突( Crump et al., 2017 )、Simon冲突( Ronald & Shreyasi, 2016 )和双任务范式( Caroline & Rico, 2017 )。不同位置的研究探索包括注视点的垂直方向(如注视点上方和下方， Crump & Milliken, 2009 )以及水平位置(如注视点左侧和右侧， Corballis & Gratton, 2003 )。而不同刺激材料的考察涵盖了箭头( Colvett & Bugg, 2022 )、字母( Corballis & Gratton, 2003 )和字词( Pickel et al., 2019 )等。这些研究结果揭示了位置特异性比例一致效应在认知控制过程中的普遍性和稳定性，强调了空间信息在冲突解决中的重要作用。

已有研究发现LSPC效应具有迁移性，它不仅在同一位置的不同刺激之间表现出迁移性( Crump & Milliken, 2009 )，还表现在不同空间位置之间( Weidler & Bugg, 2016 )。

Crump和Milliken (2009) 通过Stroop冲突首次发现LSPC效应可以在同一位置的不同刺激之间迁移。在训练阶段，操纵不同位置的一致试次和不一致试次比例，形成MC位置和MI位置。在迁移阶段，将一致试次和不一致试次比例设置为1:1，尽管刺激不同，但位置相同。结果显示，迁移阶段MC位置的冲突效应量仍大于MI位置，表明LSPC效应发生迁移。

Weidler和Bugg (2016) 采用经典的箭头Flanker冲突发现LSPC效应能迁移到不同位置。具体而言，在训练阶段构建MC和MI位置，而在迁移阶段，在邻近MC位置(NMC)和邻近MI位置(NMI)呈现刺激，且一致试次和不一致试次比例为1:1。结果发现，即使一致试次和不一致试次数量相同，NMC位置的冲突效应量仍显著大于NMI位置，表明LSPC效应发生跨空间位置的迁移。

Weidler等(2020) 进一步使用可视边界将MC位置和NMC位置、MI位置和NMI位置区分开，发现无论是无意义的矩形边框还是有生态意义的岛状边框(附加指南针图案)，均可观察到LSPC效应跨空间位置的迁移。

这些结果说明LSPC效应具备迁移性，并且这种迁移性具有一定的灵活性，可发生在不同的情况下。

然而，LSPC效应在不同空间位置之间的迁移并非在所有情况都会出现，其产生受到一定前提条件的限制( Pickel et al., 2019 )。

Pickel等人(2019) 通过多种冲突任务探索了LSPC效应在不同空间位置间的迁移情况，包括经典Stroop冲突、颜色和字词分离的Stroop冲突，以及基于上、下、左、右方位词构建的Stroop冲突。研究结果显示，尽管这些任务中都观察到了稳定的LSPC效应，但真正发生LSPC效应在不同位置之间迁移的情况仅限于基于上、下、左、右方位词构建的Stroop冲突。这表明，LSPC效应在不同空间位置间的迁移不是无条件发生的，而是依赖于刺激材料是否包含明确的空间信息，如方位词。 Pickel等人(2019) 指出，只有当刺激材料具有明确的空间信息时，LSPC效应才会在不同空间位置间产生迁移。

与该研究类似地，采用同样具有方位指向信息的箭头作为刺激材料( Weidler & Bugg, 2016 ; Weidler et al., 2020, 2022 )也能够诱发LSPC效应在不同位置之间的迁移现象。因此，LSPC效应在不同空间位置间的迁移具有明显的空间特异性，即仅当刺激材料包含空间信息时，才会产生LSPC效应在不同空间位置之间的迁移。

LSPC效应的产生和迁移可以通过两种理论进行解释：注意调节假说和可能性学习假说。注意调节假说强调认知控制在不同空间位置上调节注意力分配的作用。而可能性学习假说则认为个体通过学习任务无关刺激特征与正确反应的概率关系来预测正确反应，不一定依赖认知控制。这两种理论提供了不同的视角，帮助理解LSPC效应的形成及其迁移在认知过程中的角色。

未来研究可以通过引入先进的神经影像技术，如脑电图(EEG)和功能性磁共振成像(fMRI)，深入探讨LSPC效应背后的神经机制。这些技术能够帮助研究人员观察大脑在不同任务情境下的精细活动模式，揭示LSPC效应如何受到不同脑区活动的调节和影响。

此外，关于注意调节假说和可能性学习假说是否可以共存以及它们在LSPC效应中的具体作用，需要进一步深入探讨。可能性学习假说可能解释LSPC效应在初始学习阶段的形成，而注意调节假说则可能更适用于解释LSPC效应在长期和复杂任务中的表现。将这两种假说结合起来，可以提供更全面的认知控制机制解释框架。

除了实验室条件下的研究，将LSPC效应应用于实际临床和教育场景，探索其在改善认知控制障碍和优化学习效果中的潜力，也是未来研究的重要方向。这种转化研究有助于将理论研究成果直接应用于解决现实世界中的认知问题，并推动认知心理学在应用领域的进展。通过这些探索，我们有望全面理解LSPC效应在认知控制中的角色，推动认知心理学领域的发展，并为解决实际生活中的认知挑战提供新的策略和方法。