The Influence of Performance Appraisal Equity on the Innovation Performance and Psychological Security of Enterprise Employees
Performance appraisal is the core component of the performance management system, and its level of fairness will directly affect the specific behaviors and work attitudes of employees. From the perspective of equity theory and employee characteristics, this study investigates the influence of equity in performance appraisal on innovation behavior and psychological security of employees in 17 enterprises in Heilongjiang Province. The results show that fairness in performance evaluation, including its three dimensions of procedural justice, outcome justice, and interactive justice all have significant positive effects on employees’ innovation performance, and employee psychological security plays an intermediary role in this relationship.
Performance Appraisal Fairness
随着全球经济的不断发展以及知识经济时代的迅速来临,企业的外在经营环境变得日趋复杂,以往仅靠劳动力和资金的竞争优势已然无法满足自身发展需求,因此必须在现有基础上进一步审视并优化自身运营和管理模式
尽管已有研究表明,绩效考核公平会对企业员工创新能力和绩效水平产生直接影响
本研究以此为出发点,以企业员工特质以及公平理论为基础,针对企业绩效考核公平对于员工创新绩效以及心理安全的影响展开调查分析。本研究不仅能够为相关企业绩效考核体系的制定提供帮助,还能为其他学者在员工创新能力与工作绩效水平提升问题的研究上提供理论参考。
所谓绩效考核公平,即企业员工对组织内部绩效考核公平与否的一种感知,具体包括互动公平、结果公平以及程序公平等三大维度
基于此,本研究提出如下假设:
H1:绩效考核公平对于企业员工的创新绩效具有显著且正向的影响。
H1a:程序公平对于企业员工的创新绩效具有显著且正向的影响。
H1b:结果公平对于企业员工的创新绩效具有显著且正向的影响。
H1c:互动公平对于企业员工的创新绩效具有显著且正向的影响。
所谓心理安全感,即员工对于自身是否能在企业中自由表达看法或意见,能否自由阐释自我的一种感知
基于此,本研究提出如下假设:
H2:绩效考核公平对于企业员工的心理安全感具有显著且正向的影响。
陈文晶等人认为,从本质上讲,心理安全感是员工对于自身工作环境内部风险的一种认知,此种认知会影响员工之后的工作表现以及行为:当员工感觉企业绩效考核公平公正时,会倾向于相信企业,而其心理安全感也会相应获得提升
基于此,本研究提出如下假设:
H3:员工心理安全感在企业绩效考核公平与员工创新绩效间起中介作用。
本研究选择黑龙江省的17家企业员工为调查对象,涉及建材、装修、服务等多个行业,所有参与调查的员工均为企业工作团队中的主管及其直接下属。通过问卷星的方式向其发放调查问卷,共发放调查问卷450份,有效回收431份,有效回收率为95.78%。其中,男性员工362名,占比84.0%,女性员工69名,占比16.0%。在年龄分布上,25岁及以下员工53人,占比12.30%,2635岁员工236人,占比54.76%;36至45岁员工108人,占比25.06%;46岁及以上员工34人,占比7.89%。在学历方面,高中及以下学历员工83人,占比19.26%,大专学历员工163人,占比37.82%;本科学历员工151人,占比35.03%,硕士及以上学历员工34人,占比7.89%。工作时间方面,低于3年者153人,占比35.50%;3至5年者86人,占比19.95%;不低于5年者192人,占比44.55%。
本研究以国内外部分权威学者的研究为基础,通过目前较为常见和本研究的量表对变量进行测量,借助李克特五点计分法进行计分。要求研究对象按照真实情况进行选择,其中,选项“非常不符合”记作1分,选项“比较不符合”记作2分,选项“不清楚”记作3分,选项“比较符合”记作4分,选项“十分符合”记作5分。
(1) 解释变量
本研究将绩效考核公平感作为解释变量,通过学者唐国程的绩效考核公平感量表对企业绩效考核公平情况展开调查,具体包括结果公平、程序公平以及互动公平等3个维度。结果公平4个问题,程序公平5个问题,互动公平5个问题,共计14个问题
(2) 中介变量
本研究将心理安全感作为中介变量,通过学者屠兴勇等人的心理安全量表对员工心理安全感情况展开调查,具体包括“我可以得到团队其他人员的帮助”等在内的3个问题
(3) 被解释变量
本研究将员工创新绩效作为被解释变量,通过学者张婕等人的创新绩效量表对员工的创新绩效情况展开调查,具体包括“我能主动提出对组织绩效创新有利的建议和办法”等在内的5个问题
(4) 控制变量
本研究将员工的年龄、性别、工作年限以及学历纳入至控制变量中,以便能更为全面、科学地验证员工绩效考核公平、员工绩效创新与心理安全等之间的关系。
各变量的统计结果具体如下
样本量 | 标准差 | 中位数 | |
互动公平 | 431 | 3.54 | 0.683 |
结果公平 | 431 | 3.51 | 0.721 |
程序公平 | 431 | 3.62 | 0.801 |
绩效考核公平 | 431 | 3.50 | 0.638 |
创新绩效 | 431 | 3.67 | 0.276 |
心理安全感 | 431 | 3.64 | 0.287 |
通过上
本研究通过SPSS 27.00软件对于研究中的相关变量展开相关性分析,分析结果具体参见下
互动公平 | 结果公平 | 程序公平 | 绩效考核公平 | 创新绩效 | 心理安全感 | |
互动公平 | 1 | |||||
结果公平 | 0.342*** | 1 | ||||
程序公平 | 0.215*** | 0.449*** | 1 | |||
绩效考核公平 | 0.313*** | 0.381*** | 0.294*** | 1 | ||
创新绩效 | 0.325*** | 0.645* | 0.321*** | 0.218*** | 1 | |
心理安全感 | 0.318*** | 0.337*** | 0.334*** | 0.317*** | 0.257*** | 1 |
注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%下的显著性水平。
通过上
1. 绩效考核公平对于创新绩效的影响假设检验分析
为探究绩效考核公平对于创新绩效的影响,本研究以上文相关性分析为基础,对于绩效考核公平对于创新绩效的影响施以回归分析,详情参见下
创新绩效 | 创新绩效 | 创新绩效 | 创新绩效 | |
互动公平 | 0.0344*** | |||
(5.54) | ||||
结果公平 | 0.0254** | |||
(2.56) | ||||
程序公平 | 0.0314*** | |||
(2.78) | ||||
绩效考核公平 | 0.0634*** | |||
(7.54) | ||||
员工年龄 | 0.0001 | 0.464 | 0.745** | 0.564 |
(0.44) | (0.43) | (0.97) | (0.68) | |
员工学历 | 0.9831* | 0.8745* | 0.8757 | 0.8937* |
(2.84) | (1.97) | (1.76) | (1.55) | |
员工工作年限 | 0.789* | 0.4394*** | 0.359** | 0.563*** |
(2.67) | (3.54) | (2.65) | (3.59) | |
员工从业时间 | 0.478*** | 0.465** | 0.748* | 0.465*** |
(8.69) | (5.76) | (7.86) | (9.57) |
注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%下的显著性水平。
H1:绩效考核公平对员工创新绩效有显著正向影响
H1a程序公平对员工创新绩效有显著正向影响;
H1b结果公平对员工创新绩效有显著正向影响;
H1c互动公平对员工创新绩效有显著正向影响。
通过上
(1) 互动公平、结果公平、程序公平以及绩效考核公平均对企业员工的创新绩效起正向显著影响。其中,互动公平与创新绩效的回归系数为0.0344,结果公平与创新绩效的回归系数为0.0254,程序公平与创新绩效的回归系数为0.0314,绩效考核公平与创新绩效的回归系数为0.0634。这说明绩效考核公平以及绩效考核公平内部的程序公平、结果公平以及互动公平,均对企业员工的创新绩效具有显著且正向的影响,因此假设1、假设1a、假设1b、假设1c均成立。
(2) 本研究将员工学历、员工年龄等控制变量归入回归模型后发现,员工年龄、员工学历、员工工作年限以及从业时间等均对创新绩效具备显著正向影响,这说明除绩效考核公平性以及其三个维度(互动公平、结果公平、程序公平)外,员工的年龄、性别等个体特征也是其创新绩效的重要影响因素。
2. 绩效考核公平对于员工心理安全感的影响假设检验分析
为探究绩效考核公平对于员工心理安全感的影响,本研究以上文相关性分析为基础,对于绩效考核公平对于员工心理安全感的影响施以回归分析,详情参见下
员工心理安全感 | 员工心理安全感 | 员工心理安全感 | 员工心理安全感 | |
互动公平 | 0.0023*** | |||
(4.27) | ||||
结果公平 | 0.0002*** | |||
(9.088) | ||||
程序公平 | 0.0003*** | |||
(2.057) | ||||
绩效考核公平 | 0.0026*** | |||
(9.325) | ||||
员工年龄 | 0.382** | 2.463*** | 1.897** | 2.353*** |
(2.188) | (4.32) | (5.68) | (9.35) | |
员工学历 | 0.442** | 0.469** | 0.742** | 0.561** |
(0.981) | (0.46) | (0.98) | (0.69) | |
员工工作年限 | 1.449** | 0.8739* | 0.8762* | 0.8932* |
(1.548) | (1.91) | (1.75) | (1.59) | |
员工从业时间 | 1.539* | 0.4368*** | 0.358** | 0.565*** |
(1.981) | (3.55) | (2.68) | (3.57) |
注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%下的显著性水平。
通过上
(1) 绩效考核公平中的互动公平维度与员工心理安全感的回归系数为0.0023,结果公平维度与心理安全感的回归系数为0.0002,程序公平维度与心理安全感的回归系数为0.0003,绩效考核公平与心理安全感的回归系数为0.0026。这说明绩效考核公平对于企业员工的心理安全感具有显著且正向的影响,因此假设2成立。
(2) 本研究将员工学历、员工年龄等控制变量归入回归模型后发现,员工年龄、员工学历、员工工作年限以及从业时间等均对心理安全感具备显著正向影响,这说明员工的年龄、性别等个体特征对于员工的心理安全感也有显著正向影响。
3. 心理安全感的中介作用检验
本研究采用Process程序以及Boot strap方法中的Model 4,来探究员工心理安全感在企业绩效考核公平及员工绩效创新中的作用。其中Bootstrap的抽样数量为五千次,置信区间置信度水平为95%,结果参见下
变量 | 效应值 | P值 | Boot标准误 | Boot CI上限 | Boot CI下限 |
绩效考核公平→心理安全→创新绩效 | 0.0915 | 0.000 | 0.0202 | 0.0553 | 0.1391 |
通过上
本研究调查并分析了企业绩效考核公平对于员工创新绩效及心理安全感的影响。结果发现,绩效考核公平对于企业员工的创新绩效及心理安全感有显著且正向的影响。这说明,当员工认为企业绩效考核公正且透明时,其创新能力和心理安全感会更强。
从现实角度看,本研究可以为企业管理人员提供如下几方面参考:
首先,企业应高度重视绩效考核工作的公平性。公平的绩效考核不仅能提升员工对组织的认同感,还能激发其创新潜力,进而提升整体绩效水平。因此,企业管理人员应努力为员工创造一个公平、公正且透明的绩效考核环境,确保员工在绩效考核过程中获得公正评价。
其次,企业对员工进行绩效考核时,应全面考虑绩效考核的各个环节,尤其是程序公平以及互动公平。鼓励员工积极参与到绩效考核中的绩效目标设定与评估过程中,并为其提供必要的支持和指导,进而在有效增强企业员工工作动力和创新意愿的同时,使企业内部形成一种高绩效文化氛围,最大程度提升员工的绩效能力。
最后,在日常经营中,企业需加强对员工心理状态的重视程度,可以通过为员工提供公平公正的工作环境等方式,提升员工的心理安全感,使其能够在勇于说出自身想法的同时,愿意为企业的发展提供新思路,进而提升自身创新绩效和创作能力。与此同时,在进行新员工的招聘工作时,企业可以考虑将员工的心理素质作为考核要点,以便能招聘到更多更高心理安全水平的员工,并让新员工能迅速融入企业,为企业创造更大价值。
尽管本研究能为企业的发展提供一定裨益,但在研究过程中仍有一定局限性:由于客观研究条件的限制,本研究的样本都来自于员工的自我评价,尽管可以提升研究便利性和可操作性,但也难以避免出现同源偏差的问题,即员工在评价自身表现时可能存在过于主观的情况。预计未来,本研究将通过实验法等方式扩展样本来源,综合评估企业员工的创新绩效,以便提高研究结果的客观性和可信度。