截止2022年12月30日，A股出版行业共28家上市公司。在查阅出版行业上市公司发布的相关报告后发现，大部分报告以“社会责任”命名，少部分企业也有用“可持续发展”命名。通过统计发现华闻集团于2007年发布了第一份社会责任(CSR)报告，是连续发布社会责任报告时间最长的上市公司。2023年4月13日，该公司首次向社会发布了环境、社会及治理(ESG)报告，也是出版行业中第一家从社会责任报告升级为环境、社会及治理(ESG)报告的上市公司。

根据各上市公司官网数据统计，2015~2022年我国出版行业上市公司发布的CSR/ESG报告数量呈逐年上升趋势。如 图1 所示，2015年为6家，2022年则达到了19家，占比约67.9%；连续发布5年及以上的公司共11家，占比约39.3%。总体看来，部分出版企业对ESG的接受程度较高，也逐渐意识到了主动发布ESG报告的重要性，在CSR/ESG相关报告发布方面已经有了丰富的经验，并且有不少企业已着手或计划进行ESG报告的编制和发布。

ESG信息披露越来越受到资本市场的重视，香港联合交易所在这方面的规则起步较早、相对规范，并且随着市场的变化在逐步修订完善 [4] 。深圳、上海证券交易所关于ESG方面的信息披露要求也逐渐提高，为上市公司实施ESG信息披露提供相关指引，引导我国企业积极披露ESG信息,同时推动了出版行业龙头企业带头披露ESG专项报告。

通过查阅各上市公司发布的报告发现，出版行业CSR/ESG报告编制依据不尽相同，有些企业的报告甚至参考了多个标准，而有些企业并未在报告中说明编制依据。截至目前，出版上市企业所编制的依据大致有以下7个：《上海证券交易所上市公司自律监管指引第1号——规范运作》《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第1号——主板上市公司规范运作》《深圳证券交易所上市公司自律监管指南第1号——业务办理》《中国企业社会责任报告编写指南》《可持续发展报告编写指南》《关于国有企业更好履行社会责任的指导意见》港交所发布的《环境、社会及管治报告指引》。

通过研究分析家出版上市公司发布的2022年度ESG/CSR报告发现，其发布的报告均没有通过第三方专业审验机构的认证，而且报告篇幅也参差不齐。如 表1 中所示，报告篇幅较长的是读客文化和华闻传媒；篇幅最短的是凤凰传媒，只有4页。从篇幅上来看，报告的长短在一定程度上能体现出信息披露的完整程度。

从报告的涉及内容来看，关键议题的选取差异不大，大多都是从环境、社会和管治三大维度自上而下构建评价框架，再从中细分不同的议题进行总结形成报告。如 表2 所示，对于环境方面，多以绿色印刷、节能减排、环保公益活动等形式来体现的；对于社会方面，从产品服务、文化传播、关怀员工等情况进行描述，同时在关键议题上进行了本土化处理，例如党建引领、乡村振兴等。

续表

在ESG信息披露的方式上，各出版企业主要在社会责任报告中对ESG信息进行披露，在年度报告中对其进行补充。ESG/CSR报告为相关投资者和公众了解企业在环境保护、社会责任和公司治理3个方面的投入和发展现状以及未来趋势等方面提供了直接路径 [5] 。但通过调查发现，在ESG/CSR信息索引方面，华闻传媒在其官网增加了单独的专栏，并汇总了历年发布的ESG/CSR报告，而其他出版企业并未增添相关服务。

随着我国“双碳”目标的提出，ESG理念受到前所未有的关注，要求企业在追求经济利润的同时也要注重社会责任，进而使企业实现经济价值与社会价值的统一。目前，虽然华闻集团已经认识到了ESG理念的重要性并开始进行ESG实践，但大多数出版企业并未披露ESG报告。这主要是因为高层经营理念未能与时俱进，仍然以财务绩效为主而忽略了对ESG绩效的考察。只有董事会与各管理层加强ESG的重视程度，转变传统管理观念，才能更好地将ESG实践融入企业生产经营活动。

由于我国尚未发布统一的ESG相关指引，出版行业在ESG实践方面仍处于初步探索阶段，缺少统一的行业ESG评级标准，也就大大增加出版企业在ESG关键议题选择上的难度。通过与全球第一大指数编制公司MSCI以及我国出版行业28家上市公司发布的相关议题进行对比，可以发现出版企业在议题的修订与完善中做到了与国际接轨，同时也契合了中国经济的实际发展，构建具有中国特色的本土化ESG议题。但其ESG议题修订仍存在着以下几点不足：一是出版企业在环境治理方面均没有披露产品碳足迹，即衡量产品在其生命周期各阶段的温室气体排放量的总和；二是在社会治理方面部分企业没有增添党建引领模块；三是出版企业所发布的CSR/ESG报告均没有强调企业的负面行为与风险，形成相应的扣分项。

出版企业的ESG报告披露整体质量不高，且两极分化严重。第一，出版企业的ESG报告中定量信息披露少，且数据统计口径不一致、缺乏有效验证，数据透明度、可比性、可靠性不足；第二，企业选择性披露,导致信息失衡,披露内容无法全面反映企业的真实情况 [6] 。此外，从出版行业发布的ESG报告来看，多数制作较为精美，对公司有较多宣传和介绍，以定性分析为主而缺乏有力的数据支撑，也没有对自身ESG信息做出风险评估等问题 [4] ，相关投资者和公众难以凭借文字描述对企业做出客观公正的判断。

目前，国内主流ESG评级机构有华证、中证、商道融绿、Wind、富时罗素、社会价值投资联盟等 [7] ,但不同机构的ESG评价体系缺乏一致性，存在指标差异、权重差异及范围差异，故评级结果也会有所不同 [8] ，具体如 表3 所示。对于同一家企业来说，收到来自不同评级机构差异较大的评分，难免令人无所适从，这不仅打击了出版行业建设ESG的积极性，投资者也无法从披露的报告中看到所展现的公司实力。

构建企业ESG框架的重要前提是转变企业高层的管理思维。由于ESG在我国起步较晚、实践经验不足，出版行业对ESG的探索也处于起步阶段，存在部分企业认为进行ESG实践是浪费企业资源的行为。实际上，良好的ESG表现可以有效提升企业的财务绩效 [9] ，出版行业的高层需要深刻理解这一点，转变管理思路，让ESG融入到公司发展的脉络中，使得企业尽快从独立的社会责任报告升级为环境、社会及管治(ESG)报告，加快公司ESG发展的步伐。

ESG理念虽然在全球范围内是一致的，但各国、各行业在实践过程中都不尽相同，所以我们在借鉴国外经验的同时要针对中国市场设置专门的本土化指标体系。由于我国传统出版以纸质为媒介，纸张资源消耗巨大，而且印刷过程中使用的化学原料、成品包装等环节都会造成环境污染 [10] ，因此在环境议题的选择上需要制定符合出版行业可持续发展的ESG标准。此外，出版的本质是传播文化，出版行业需要严格对照社会主义出版强国建设目标，把党的领导落实到宣传思想文化工作的方方面面，故出版企业必须积极响应国家政策，主动说明公司党建情况。构建符合中国国情的出版行业ESG规范，为出版企业制定可量化、可比较的标准，需要政府与各出版企业共同努力，进而提升我国在全球出版行业ESG领域的发言权。

一方面，出版企业在ESG报告中需要多提供能够反映履行情况的量化指标和数据，提高报告的准确度和可比性。这样不仅可以推动企业内部管理提升和改进，也有利于将企业可持续战略贯彻实施于各项工作。另一方面，企业要客观披露负面信息，主动承认自身不足并客观予以披露 [11] ，切不可通过虚假数据来美化企业形象，以此骗取更多投资 [12] 。不仅如此，各出版企业需要像标杆企业学习，积极借鉴高质量的ESG报告经验，并且提供ESG/CSR信息索引服务，从而不断提升自身的信息披露质量，将ESG实践活动向其靠近，逐步追赶并达到高水平的信息披露。

ESG评级存在差异是一个不争的事实，虽然国际主流的ESG评级考量的议题和指标更为丰富，但这些内容并不都适用于中国企业。因此，我国要尽快培育像华证、中证等本土ESG评级机构，而数据供应商需要公开其数据处理方法，这样有利于提高企业ESG信息披露维度细化和量化的程度，从而降低ESG评级结果的随意性并增强评级结果的可解读性 [13] [14] 。此外，包括MSCI、标普、FTSE在内的ESG评级机构，都已经建立了企业沟通和申诉机制。面对差异化的ESG评级结果，企业应主动与评级机构进行沟通和信息确认，以确保获得客观的评估，确保评级结果能真实客观地反映各出版企业的真实ESG价值，为出版行业ESG实践持续赋能。