Beaver(1966)在其研究中明确指出,当企业无法按期履行其债务偿还责任时,即可视为财务失败,这实质上就是财务风险的直接体现
James A O (1980)运用Logistic回归模型,对企业财务风险进行了量化评估,并揭示了企业规模、资本结构、内部现金流变现能力及经营效益等因素对企业财务风险产生的显著影响
小鹏汽车已在美交所和港交所成功上市。自2014年创立以来,小鹏汽车始终致力于全球化战略的实施,逐步构建起了完整的产业布局。其研发核心位于广州,同时在北京、深圳、上海等地设立研发中心,并在美国硅谷、圣地亚哥等海外地区布局研发力量。此外,小鹏汽车在广州、武汉等地建立了生产基地,为其产品的持续创新和生产提供了有力保障。
小鹏汽车的智能电动汽车在中国市场上备受消费者青睐。其产品线涵盖了四款纯电动智能汽车,分别是动感十足的智能SUV小鹏G3、科技感十足的智能轿跑小鹏P7、搭载全球首款量产激光雷达技术的智能汽车小鹏P5,以及全新推出的旗舰级智能SUV小鹏G9。这些车型不仅外观设计时尚吸睛,性能卓越,更在安全性与可靠性方面表现出色,满足了消费者对于高品质出行的需求。在交付方面,小鹏汽车自产品上市以来,其历史累计交付量已接近25万辆,这一成绩充分证明了小鹏汽车产品的高品质与市场的广泛认可。展望未来,小鹏汽车将继续坚持创新驱动,不断推出更多高品质的智能电动汽车,为全球消费者带来更加便捷、智能的出行体验。
为了更好地分析小鹏汽车的财务状况,本文整理了2019年~2023年的数据,运用定量分析的方法,结合小鹏汽车的财务指标,从偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力四个维度来分析其的财务风险。
在评估企业的财务健康状况时,偿债能力是一个至关重要的考量维度,它衡量了企业运用其资产来偿还长期与短期债务的能力。针对小鹏汽车公司的偿债能力分析,我们选取了速动比率和资产负债率这两个核心指标进行深入研究。
如
综上所述,小鹏汽车公司在偿债能力方面展现出了一定的优势,但也需要关注其速动比率的回落态势,以及进一步优化资产利用效率,以确保财务健康和稳定发展。
盈利能力是衡量企业综合运营状况的关键指标。对于小鹏汽车而言,观察其销售毛利率(
2019年 |
2020年 |
2021年 |
2022年 |
2023年 |
|
净资产收益率 |
−121.26% |
−34.91% |
−12.87% |
−22.00% |
−28.07% |
总资产报酬率 |
−54.26% |
−18.31% |
−8.92% |
−12.74% |
−13.22% |
销售利润率 |
−162.87% |
−73.47% |
−31.35% |
−32.42% |
−35.50% |
盈余现金保障倍数 |
0.77 |
0.03 |
0.23 |
0.90 |
−0.09 |
成本费用利润率 |
−61.84% |
−42.00% |
−23.68% |
−24.41% |
−25.89% |
资本收益率 |
67.98% |
−14.20% |
−11.54% |
−24.76% |
−28.56% |
毛利率 |
−24.05% |
4.55% |
12.50% |
11.50% |
1.47% |
数据来源:东方财富网/小鹏历年年报。
企业的营运能力,反映了企业运用资产以产生盈利的能力。总资产周转率作为衡量企业在特定时期内资产使用效率的关键指标,其数值的高低直接体现了企业的资产周转速度。从
综上所述,小鹏汽车在当前汽车行业中,其营运能力相对较弱。因此,小鹏汽车亟需对自身的营运策略进行调整,优化资产结构,提高资产周转率,以改善公司的整体运营效率。
2019年 |
2020年 |
2021年 |
2022年 |
2023年 |
|
总资产周转率 |
0.27 |
0.22 |
0.38 |
0.37 |
0.39 |
应收账款周转率 |
7.44 |
6.37 |
8.73 |
5.92 |
6.22 |
资产现金回收率 |
806.11% |
−0.31% |
−1.67% |
−11.51% |
1.14% |
流动资产周转率 |
0.41 |
0.26 |
0.48 |
0.55 |
0.62 |
存货周转率 |
9.18 |
6.30 |
9.26 |
6.38 |
5.97 |
数据来源:东方财富网/小鹏历年年报。
当前,新能源汽车企业正逐步加大对新技术、新产品研发的投入,投入了大量的资源和资金。这一趋势表明,这类企业在技术创新和产品升级方面具备强大的发展实力,不容小觑。
2019年 |
2020年 |
2021年 |
2022年 |
2023年 |
|
销售增长率 |
23815.30% |
151.78% |
259.12% |
27.95% |
14.23% |
资本保值增值率 |
−142.47% |
−504.10% |
122.41% |
87.58% |
98.42% |
销售利润增长率 |
123.07% |
13.57% |
53.21% |
32.33% |
25.07% |
总资产增长率 |
−105.76% |
−10214.71% |
46.85% |
8.90% |
17.73% |
技术投入比率 |
89.19% |
29.53% |
19.60% |
19.42% |
17.20% |
数据来源:东方财富网/小鹏历年年报。
本文中对初选指标的选取遵循了国资委颁布的《中央企业综合绩效评价实施细则》,全面考量了企业的盈利能力、偿债能力、发展能力和营运能力四大核心领域,预选出20个基础指标。为了进一步提升指标体系的科学性和有效性运用相关性测试剔除相关性较高的指标,确保所选取的指标具有更高的独立性和灵敏性。
根据
总资产报酬率 |
销售利润率 |
盈余现金保障倍数 |
成本费用利润率 |
资本收益率 |
|
总资产报酬率 |
1 (0.000***) |
0.98 (0.002***) |
−0.45 (0.440) |
0.94 (0.01**) |
−0.96 (0.007***) |
销售利润率 |
0.98 (0.002***) |
1 (0.000***) |
−0.37 (0.538) |
0.98 (0.00***) |
−0.95 (0.011**) |
盈余现金保障倍数 |
−0.45 (0.440) |
−0.37 (0.538) |
1 (0.000***) |
−0.29 (0.63) |
0.47 (0.421) |
成本费用利润率 |
0.94 (0.014**) |
0.98 (0.002***) |
−0.29 (0.636) |
1 (0.00***) |
−0.90 (0.035**) |
资本收益率 |
−0.96 (0.007***) |
−0.95 (0.011**) |
0.47 (0.421) |
−0.90 (0.03**) |
1 (0.000***) |
注:***、**、*分别代表1%、5%、10%的显著性水平。
由
资产负债率 |
已获利息倍数 |
速动比率 |
现金流动负债比率 |
带息负债比率 |
|
资产负债率 |
1 (0.000***) |
0.63 (0.255) |
−0.891 (0.043**) |
0.739 (0.153) |
0.776 (0.123) |
已获利息倍数 |
0.63 (0.255) |
1 (0.000***) |
−0.867 (0.057*) |
0.064 (0.919) |
0.214 (0.730) |
速动比率 |
−0.891 (0.043**) |
−0.867 (0.057*) |
1 (0.000***) |
−0.511 (0.379) |
−0.463 (0.432) |
现金流动负债比率 |
0.739 (0.153) |
0.064 (0.919) |
−0.511 (0.379) |
1 (0.000***) |
0.78 (0.119) |
带息负债比率 |
0.776 (0.123) |
0.214 (0.730) |
−0.463 (0.432) |
0.78 (0.119) |
1 (0.000***) |
注:***、**、*分别代表1%、5%、10%的显著性水平。
根据
总资产周转率 |
应收账款周转率 |
资产现金回收率 |
流动资产周转率 |
存货周转率 |
|
总资产周转率 |
1 (0.000***) |
0.108 (0.863) |
−0.413 (0.490) |
0.93 (0.022**) |
−0.038 (0.952) |
应收账款周转率 |
0.108 (0.863) |
1 (0.000***) |
0.248 (0.688) |
−0.128 (0.837) |
0.906 (0.034**) |
资产现金回收率 |
−0.413 (0.490) |
0.248 (0.688) |
1 (0.000***) |
−0.221 (0.721) |
0.597 (0.288) |
流动资产周转率 |
0.93 (0.022**) |
−0.128 (0.837) |
−0.221 (0.721) |
1 (0.000***) |
−0.167 (0.788) |
存货周转率 |
−0.038 (0.952) |
0.906 (0.034**) |
0.597 (0.288) |
−0.167 (0.788) |
1 (0.000***) |
注:***、**、*分别代表1%、5%、10%的显著性水平。
通过观察
销售增长率 |
资本保值增值率 |
销售利润增长率 |
总资产增长率 |
技术投入比率 |
|
销售增长率 |
1 (0.000***) |
−0.159 (0.799) |
0.945 (0.015**) |
0.23 (0.70) |
0.98 (0.002***) |
资本保值增值率 |
−0.159 (0.799) |
1 (0.000***) |
0.09 (0.886) |
0.92 (0.02**) |
−0.30 (0.61) |
销售利润增长率 |
0.945 (0.015**) |
0.09 (0.886) |
1 (0.000***) |
0.45 (0.44) |
0.90 (0.03**) |
总资产增长率 |
0.236 (0.702) |
0.921 (0.026**) |
0.45 (0.447) |
1 (0.00***) |
0.08 (0.88) |
技术投入比率 |
0.988 (0.002***) |
−0.305 (0.618) |
0.902 (0.036**) |
0.08 (0.88) |
1 (0.00***) |
注:***、**、*分别代表1%、5%、10%的显著性水平。
综上所述,本文最终选取的财务指标整理如下
分类 |
指标名称 |
盈利能力 |
总资产报酬率、盈余现金保障倍数 |
偿债能力 |
资产负债率、已获利息倍数、现金流动负债比率、带息负债比率 |
营运能力 |
应收账款周转率、流动资产周转率、资产现金回收率 |
发展能力 |
销售利润增长率、总资产增长率 |
为了消除人为主观因素对指标权重选择的影响,本文采用了熵值法来确定各财务指标的权重。熵值法作为一种客观赋权方法,其基础在于分析财务指标样本间的内在关联和变异程度,从而在财务风险评价模型的精准性提升上发挥积极作用。以下是熵值法应用的主要步骤:
1) 指标一致化
财务评价指标的性质分为正向指标、逆向指标、区间指标,为了使评价结果更精确、更有可比性,需要先进行指标一致化。将区间指标转化成正向指标,如式(1)。
(1)
其中a为区间指标的适度值,本文涉及的区间指标有资产负债率(适度值:0.5)、现金流动负债比率(适度值:1)。
2) 指标标准化
由于每项指标的单位不同,将指标进行标准化。标准化的公式如下:
对于逆向指标,处理方式如公式(2)。
(2)
对于正向指标,其处理方法依据公式(3)。
(3)
此外,熵值法在后续的计算过程中要取对数,指标数据不可出现0,为使对数计算有意义,需将无量纲化后的数据进行非负化处理,如公式(4)所示(本文d取值为1):
(4)
3) 归一化处理,如下所示:
(5)
4) 计算熵值,如公式(6)所示:
(6)
5) 计算差异化系数,如公式(7)所示:
(7)
6) 得到指标权重,wj即为第j项指标的权重,如式(8)所示:
(8)
将归一化处理后的数据带入公式(6)、(7)、(8),本文利用SPSSPRO进行计算结果见
项目 |
财务指标 |
信息熵值e |
信息效用值d |
权重(%) |
盈利能力 |
总资产报酬率 |
0.86 |
0.14 |
4.416 |
盈余现金保障倍数 |
0.722 |
0.278 |
8.791 |
|
偿债能力 |
资产负债率 |
0.81 |
0.19 |
6.002 |
已获利息倍数 |
0.831 |
0.169 |
5.355 |
|
现金流动负债比率 |
0.635 |
0.365 |
11.545 |
|
带息负债比率 |
0.827 |
0.173 |
5.475 |
|
营运能力 |
应收账款周转率 |
0.668 |
0.332 |
10.52 |
流动资产周转率 |
0.833 |
0.167 |
5.294 |
|
资产现金回收率 |
0.138 |
0.862 |
27.282 |
|
发展能力 |
销售利润增长率 |
0.653 |
0.347 |
10.968 |
总资产增长率 |
0.862 |
0.138 |
4.352 |
本文选取功效系数法来构建小鹏汽车的财务风险评价体系,通过将被评估的每一个指数的标准数值,根据其重要性给予每一个指数不同的权重,并使用效能功效函数来计算评估分数;然后将每一个单独的指数分数相加,最后得到一个综合评分。其计算公式为:
本档标准值是指上下两档标准值居于较低等级一档。
为使计算结果更为精确,本文将评价档次分为优、良、中、低、差五个档次,其标准系数分别赋为1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。当企业实际值在行业标准值的两档之间时,规定其标准系数为较低的那一档。当实际指标超过企业绩效评价标准实际值的优秀值时,其功效系数为1;当实际指标低于企业业绩评价标准实际值的较差值时,功效系数为0。因此,根据该原理算出的指标得分中,上述两种情况的调整分均为0。此外,本文按照《中央企业综合绩效评价实施细则》的规定,将企业财务风险评价为五个等级分别为无警、轻警、中警、重警、以及巨警,以0.80、0.70、0.50、0.40分作为分界的分数标准线。
小鹏汽车2019年至2023年财务风险综合评分如下
项目 |
财务指标 |
2019年得分 |
2020年得分 |
2021年得分 |
2022年得分 |
2023年得分 |
盈利能力 |
总资产报酬率 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
盈余现金保障倍数 |
0.05 |
0.03 |
0.04 |
0.05 |
0.04 |
|
偿债能力 |
资产负债率 |
0.02 |
0.06 |
0.06 |
0.06 |
0.04 |
已获利息倍数 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
|
现金流动负债比率 |
0.12 |
0.05 |
0.06 |
0.12 |
0.06 |
|
带息负债比率 |
0.03 |
0.05 |
0.05 |
0.04 |
0.04 |
|
营运能力 |
应收账款周转率 |
0.05 |
0.05 |
0.07 |
0.06 |
0.07 |
流动资产周转率 |
0.00 |
0.00 |
0.02 |
0.02 |
0.02 |
|
资产现金回收率 |
0.27 |
0.12 |
0.11 |
0.00 |
0.12 |
|
发展能力 |
销售利润增长率 |
0.11 |
0.10 |
0.11 |
0.11 |
0.11 |
总资产增长率 |
0.00 |
0.00 |
0.04 |
0.03 |
0.04 |
|
综合得分 |
0.65 |
0.46 |
0.56 |
0.48 |
0.54 |
|
中警 |
重警 |
中警 |
重警 |
中警 |
通过功效系数法对小鹏汽车进行财务风险评价的计算结果可知,小鹏汽车2019年~2023年的财务风险等级分别为中警、重警、中警、重警、中警。
具体来看,如
为降低对单一产品的过度依赖,小鹏汽车公司亟需优化其产品结构布局。当前,公司的产品线尚显单薄,盈利增长过度集中于某一产品,这种情况使得任何制造或交付环节的问题都可能对财务稳定性产生显著的不利影响。因此,小鹏汽车公司应加快步伐,构建一个更加多元化和平衡的产品结构。这一结构应以科技创新为核心,涵盖中高端产品以满足高端市场需求,同时以价格亲民的产品策略来扩大市场份额,从而拓宽市场发展空间。此外,公司还应以财务稳健为导向,为销售策略提供科学、精准的指导,以确保市场占有率的稳定提升。
小鹏汽车公司在产业链布局上展现出深远的战略眼光,积极构建生态圈,投入大量资金和资源。然而,这种多点布局模式也导致了部分资金的冗余和浪费。为了优化资源配置,小鹏汽车公司可以聚焦关键零部件如电池和电动机的资金投入,同时精简其他零部件的供应投入,与经营商采取合作策略,以降低成本和投入。此外,近年来疫情对全球市场造成了显著冲击,当供应商因疫情原因提高供货价格时,小鹏汽车的利润空间相应受到挤压。为应对这一挑战,小鹏汽车公司需进一步探索建立更为多元化和稳定的供应商体系,以增强在供应链中的话语权,提升自身的议价能力。此举不仅有助于降低汽车生产成本,还能确保供应链的稳定,避免零部件供应中断导致的汽车交付延误和生产成本的增加。
根据财务风险评价的计算结果,可以看到小鹏汽车的存货周转率这一单项指标得分偏低,且从近三年的数据观察,呈现出逐年下滑的趋势。为了有效预防因存货周转问题可能引发的财务风险,建议小鹏汽车构建一个高效的库存预警系统,实现库存状态的实时监控,从而加强对材料采购和物料消耗的严格管控。同时,还应设立专门岗位,通过系统收集和分析市场数据,结合具体的库存情况,制定出科学合理的采购计划。这样不仅能够确保市场信息的实时性和准确性,还能有效降低存货积压和过度损耗的风险。
本文在国内外现有研究的基础上,选取国内新能源汽车制造行业内的代表性企业小鹏汽车作为研究对象,结合新能源汽车制造业的行业特性和小鹏汽车自身的具体情况,为其建立财务风险评价系统。以期帮助小鹏汽车提早识别潜在的财务风险,从而做好充足的应对措施,防止潜在财务风险演变为财务危机。具体运用了相关系数法、熵值法以及改进的功效系数法等多种科学方法,以确保评价体系的科学性和客观性。
由于研究时间和精力有限,本文还存在一些待改进之处。在选取财务指标的时并未考虑非财务指标,这主要是因为非财务指标主观性较强,很难将其量化,不便于使用熵权法为其赋予权重。但非财务指标对于财务风险评价结果的精确性和全面性同样具有一定的影响。希望后续研究可以考虑将非财务指标纳入考量,建立更为全面的财务评价体系。