The Impact of Perceived Firm Disadvantage on Consumer Purchase Intention
Consumers have been known to favour headline companies and strong brands in their purchasing decisions. Recent events have shown that socially responsible companies that are at a competitive disadvantage are more likely to gain consumer support for their purchases. However, few scholars have studied this issue in existing research. Therefore, this paper takes the phenomenon of competitively disadvantaged but socially responsible enterprises are more likely to obtain consumers’ purchase support as the entry point, and takes the underdog effect as the starting point to explore the mechanism of the influence of the perception of corporate disadvantage on consumers’ purchase intention, and finds that the perception of corporate disadvantage positively affects consumers’ purchase intention, with self-projection playing a mediator role, and that corporate social responsibility positively regulates this effect. The mechanism of the effect of perceived corporate disadvantage on consumers’ purchase intention suggests that firms with a strong sense of social responsibility but in a disadvantaged position can win consumers’ purchase support through the underdog effect. As a result, disadvantaged companies should not be complacent, but should maintain a positive attitude, establish a positive and firm brand image and effectively communicate it to consumers, and actively undertake social responsibility to reverse the disadvantageous situation.
Underdog Effect
随着社会经济的发展,影响消费者购买意向的因素越来越多元化与呈现出复杂性。人们在日常生活中会选购各种商品,一般会选择头部企业、品牌知名度高、影响力大的名牌产品,因为那象征着“高端、大气、上档次”,可以彰显不凡的尊贵地位,反映独特的品位和追求
劣势者(underdog)即在竞争中处于下风,其认定有两个条件:一是外在的劣势,二是自身的激情与决心
上述现象表明,处于劣势地位的企业或许更易获得消费者的支持,这与固有的认知相悖——消费者在进行购买决策时往往倾向于经典而知名的优势品牌。通过对过往研究的整理,发现劣势者地位这一企业自身的特质属性还尚未得到学界足够的关注。1954年,学者提出了劣势者效应,但国内外相关研究均主要集中于劣势者身份的认定环节,关于该效应的作用机制及现实应用的相关研究尚不全面。基于此,本文围绕着企业的劣势者地位这一属性,以劣势者效应为抓手,挖掘其对于消费者购买意愿的影响机制。不同于过去学界对于产品价格、质量的关注,本文以企业劣势地位这一自身属性为出发点,打破了人们对强势企业更易获得消费者青睐的固有认知。不仅弥补了学界对于劣势者效应关注的缺失,丰富了相关的理论研究。同时研究结论也将为市场中暂处竞争劣势的企业探寻一条有效的发展之路。
劣势者效应(underdog effect)指人们在竞争中忽略较弱一方获胜概率小、资源匮乏等不利因素,而对他们进行选择和支持的一种现象。在营销学领域,其指的是消费者会依据企业或品牌的竞争态势、先天资源、努力程度等因素形成判断,并对劣势者加以支持
自我(the self)是社会心理学的经典概念,是个体感受自己、观察社会并进入社会的起点
在消费者行为领域研究中,研究者发现消费者在选择产品时,往往会把自我投射到产品,当产品与个体的自我概念一致时,产品就可解释为个体的自我延伸
因此,本文提出如下假设:
企业社会责任这一定义产生于上世纪,是由希尔顿所提出。博文(1953)觉得生意人依托承担社会责任就可以高效的达成经济目标。Carroll把社会责任解释为,在现今的特定阶段,社会和国家对于企业在伦理,法律,慈善和经济的期盼
假设3 (H3):企业社会责任感知正向调节企业劣势地位感知与自我投射关系。
当消费者对企业社会责任感知较高时,企业劣势地位感知对消费者自我投射的正向作用将被强化,从而获得更高的购买意愿。反之,当消费者对企业社会责任感知较低时,企业劣势地位感知对消费者自我投射的作用更弱,消费者的购买意愿更低。
综上所述,本文的研究框架和假设如
本研究采用线上问卷调查法,问卷主体部分采用李克特5点方法,选项从“1”到“5”,分别代表“非常不同意”到“非常同意”。为尽可能控制外部因素的影响,本文设置了两家虚拟劣势公司,并通过情景模拟的方式让消费者作答。为保证数据的信度与效果度,本次研究均采用国内外成熟量表对变量进行测量,具体而言,企业劣势地位感知量表主要来自Pahari等人的研究,主要包含外部劣势和激情与决心。购买意愿则参考Ng Christy
在正式问卷发布前,本研究先随机选取了66名人员进行小范围的问卷发放,并对收集后的数据展开信效度分析以确保题目的有效性。同时,研究人员还将收集受访者对题目的感受,以对题项的表述进行优化,提高问卷的准确性和可读性。预调研的结果显示,问卷各变量的克朗巴哈系数均大于0.7,且其余题项修正后的项与总计相关性(CITC)均大于0.4,体现了量表较好的信度,满足研究开展的要求。故在对各题项的描述用语进行修改后,正式调研在线上共回收有效问卷261份。
在这261份有效问卷中男性占比39.5%,女性占比60.5%。其中20岁以下占比6.9%,21~30岁占比,46.7%,31~40岁占比17.2%,41~50岁占比21.5%,50岁以上占比7.7%。被调研对象集中在本科学历,占比56.7%,专科学历占比13.0%,研究生及以上学历占比25.3%,高中及以下学历占比5.0%。从平均月可支配消费金额来看,1000元以下占比4.6%,1000~2000元占比33.3%,2000~3000元占比28.4%,3000~5000元占比21.5%,5000元以上占比12.3%。具体的样本的性别、年龄、学历与平均月可支配消费金额如
特征变量 |
类别 |
样本数(个) |
百分比(%) |
性别 |
男 |
103 |
39.46 |
女 |
158 |
60.54 |
|
年龄 |
20岁以下 |
18 |
6.90 |
21~30岁 |
122 |
46.74 |
|
31~40岁 |
45 |
17.24 |
|
41~50岁 |
56 |
21.46 |
|
50岁以上 |
20 |
7.66 |
|
学历 |
高中及以下 |
13 |
4.98 |
专科 |
34 |
13.03 |
|
本科 |
148 |
56.70 |
|
硕士 |
54 |
20.69 |
|
博士 |
12 |
4.60 |
|
平均月可支配 消费金额 |
1000元以下 |
12 |
4.60 |
1000~2000元 |
87 |
33.33 |
|
2000~3000元 |
74 |
28.35 |
|
3000~5000元 |
56 |
21.46 |
|
5000元以上 |
32 |
12.26 |
首先,本文对所收集数据展开了探索性因子分析。结果显示,每个变量最终都只能取得1个公因子,且每个因子载荷系数均大于0.5,所有因子的累计方差解释率大于60%,量表具有良好的效度。KMO = 0.897,>0.6,p < 0.001,表明量表具有良好的效度。随后展开因子分析,共提取4个特征根值大于1的因子,其累积方差解释率为64.499%,表明所得的4个因子中没有单一可解释绝大部分的因子,体现了良好的解释效果。同时,根据Harman单因素检验方法,第一公因子的方差解释率为20.732%低于40%,因此本研究不存在严重的共同方法偏差问题。之后,本研究通过AMOS 22对研究所涉及变量的拟合程度展开检验。结果显示,模型的各项拟合值为 ,RMSEA = 0.050 < 0.08,CFI = 0.955,GFI = 0.895,NFI = 0.893,AGFI = 0.871均大于0.85的标准,体现了模型较好的拟合程度。
在完成信度、效度、共同方法偏差检验后,进一步进行各变量之间的相关分析,各变量的均值、相关系数、标准差的分析结果如
平均值 |
标准差 |
企业劣势地位感知 |
企业社会责任感知 |
自我投射 |
购买意愿 |
|
企业劣势地位感知 |
3.014 |
0.909 |
1 |
|||
企业社会责任感知 |
3.098 |
0.880 |
0.347** |
1 |
||
自我投射 |
3.130 |
0.900 |
0.328** |
0.266** |
1 |
|
购买意愿 |
3.007 |
0.899 |
0.528** |
0.280** |
0.514** |
1 |
注:**p < 0.01。
据回归结果显示,模型1的F值为99.887 (p < 0.001),F检验通过。企业劣势地位感知的回归系数0.522 (t = 9.994, p < 0.001)证明企业劣势地位感知对购买意愿产生显著正向影响,假设H1成立。模型2的F值为31.276 (p < 0.001),F检验通过。企业劣势地位感知的回归系数0.325(t = 5.593, p < 0.001)证明企业劣势地位感知对自我投射产生显著正向影响。此外,模型3的F值为92.853 (p < 0.001),F检验通过。企业劣势地位感知的回归系数0.513 (t = 9.636, p < 0.001)证明自我投射对购买意愿产生显著正向影响。主效应回归结果见
模型 |
非标准化系数 |
标准化系数 |
t |
p |
VIF |
||
B |
标准误 |
Beta |
|||||
M1 (企业劣势地位感知 →购买意愿) |
常数 |
1.434 |
0.164 |
- |
8.726 |
0.000** |
- |
企业劣势地位感知 |
0.522 |
0.052 |
0.528 |
9.994 |
0.000** |
1 |
|
R2 |
0.278 |
||||||
调整R2 |
0.276 |
||||||
F |
F(1, 259) = 99.887, p < 0.001 |
||||||
D-W值 |
1.105 |
||||||
M2 (企业劣势地位感知 →自我投射) |
常数 |
2.151 |
0.183 |
- |
11.757 |
0.000** |
- |
企业劣势地位感知 |
0.325 |
0.058 |
0.328 |
5.593 |
0.000** |
1 |
|
R2 |
0.108 |
||||||
调整R2 |
0.104 |
||||||
F |
F(1, 259) = 31.276, p < 0.001 |
||||||
D-W值 |
0.917 |
||||||
M3 (自我投射→购买意愿) |
常数 |
1.401 |
0.173 |
- |
8.075 |
0.000** |
- |
自我投射 |
0.513 |
0.053 |
0.514 |
9.636 |
0.000** |
1 |
|
R2 |
0.264 |
||||||
调整R2 |
0.261 |
||||||
F |
F(1, 259) = 92.853, p < 0.001 |
||||||
D-W值 |
0.397 |
注:*p < 0.005,**p < 0.001。
本文对企业社会责任感的调节作用展开验证,如
模型1 |
模型2 |
模型3 |
|||||||||||||
B |
标准误 |
t |
p |
β |
B |
标准误 |
t |
p |
β |
B |
标准误 |
t |
p |
β |
|
常数 |
3.130 |
0.053 |
59.376 |
0.000** |
- |
3.130 |
0.052 |
60.153 |
0.000** |
- |
3.074 |
0.055 |
56.319 |
0.000** |
- |
POI |
0.325 |
0.058 |
5.593 |
0.000** |
0.328 |
0.266 |
0.061 |
4.342 |
0.000** |
0.268 |
0.267 |
0.060 |
4.430 |
0.000** |
0.270 |
CSR |
0.177 |
0.063 |
2.797 |
0.006** |
0.173 |
0.166 |
0.062 |
2.655 |
0.008** |
0.162 |
|||||
POI*CSR |
0.203 |
0.068 |
2.985 |
0.003** |
0.171 |
||||||||||
R2 |
0.108 |
0.134 |
0.163 |
||||||||||||
调整R2 |
0.104 |
0.127 |
0.153 |
||||||||||||
F值 |
F(1, 259) = 31.276. p < 0.001 |
F(2, 258) = 19.961. p < 0.001 |
F(3, 257) = 16.686. p < 0.001 |
||||||||||||
ΔR2 |
0.108 |
0.026 |
0.029 |
||||||||||||
ΔF值 |
F(1, 259) = 31.276. p < 0.001 |
F(1, 258) = 7.822. p < 0.001 |
F(1, 257) = 8.912. p < 0.001 |
||||||||||||
因变量:自我投射 |
注:*p < 0.005,**p < 0.001。
进一步采用调节中介效应模型展开验证,模型共分为两类:第一类为回归模型因变量为购买意愿时的回归模型构建,第二类为模型因变量为自我投射中介变量的回归模型构建。根据
购买意愿 |
自我投射 |
|||||||
β |
SE |
t值 |
p值 |
β |
SE |
t值 |
p值 |
|
常数 |
0.614 |
0.185 |
3.326 |
0.001** |
3.648 |
0.663 |
5.505 |
0.000** |
企业劣势地位感知 |
0.398 |
0.050 |
7.935 |
0.000** |
−0.361 |
0.218 |
−1.652 |
0.100 |
企业社会责任感知 |
−0.445 |
0.217 |
−2.047 |
0.042* |
||||
企业劣势地位感知*企业社会责任感知 |
0.203 |
0.068 |
2.985 |
0.003** |
||||
自我投射 |
0.381 |
0.051 |
7.528 |
0.000** |
||||
样本量 |
261 |
261 |
||||||
R2 |
0.408 |
0.163 |
||||||
调整R2 |
0.401 |
0.150 |
||||||
F值 |
F(2, 258) = 89.014. p < 0.001 |
F(3, 257) = 16.686. p < 0.001 |
注:*p < 0.005,**p < 0.001。
条件间接效应分析结果如
中介变量 |
Z |
Effect |
BootSE |
BootLLCI |
BootULCI |
自我投射 |
低水平(−1SD):2.218 |
0.034 |
0.033 |
−0.036 |
0.095 |
平均值:3.098 |
0.102 |
0.023 |
0.058 |
0.148 |
|
高水平(+1SD):3.978 |
0.170 |
0.035 |
0.106 |
0.243 |
注:BootLLCI指Bootstrap抽样95%区间下限,BootULCI指Bootstrap抽样95%区间上限。
本研究通过线上问卷调查的形式探寻企业劣势地位感知对消费者购买意愿的影响机制。研究结果显示:
(1) 消费者对企业的劣势地位感知正向影响其购买意愿。消费者对企业的企业劣势地位感知对购买意愿的标准化回归系数为0.528,且p值小于0.001,表明企业劣势地位感知对消费者购买意愿起着显著的正向作用,其证明消费者对于外部条件不足但饱含激情和决心的企业存在着支持和逆向选择的倾向。若消费者对企业的劣势地位感知越高,其对该企业产品或服务的购买意愿越高,长此以往争取市场份额,成功指日可待。
(2) 自我投射在企业劣势地位感知和购买意愿间起中介作用。经回归分析和bootstrap检验,可以证实自我投射在企业劣势地位感知与消费者购买意愿之间的中介效应,且效应是显著加强。这说明,消费者对企业产生企业劣势地位感知后,能够提高其对该企业的自我投射,提升对该企业产品和服务的认可,从而提高购买意愿。
(3) 企业社会责任感知对企业劣势地位感知与自我投射的关系发挥调节作用。通过回归分析,可以得出,高企业社会责任感知能够使企业劣势地位感知对自我投射的正向作用被显著增强;而低企业社会责任感知则会使企业劣势地位感知对自我投射的正向影响降低。说明,劣势者效应最后的作用发挥将受到企业社会责任行为的影响。相比于优势企业,处于劣势地位的企业承担社会责任能让消费者感受到更多的奉献感,对其支持也等同于对其社会责任感的肯定,这种肯定能给消费者带来更多的情感价值,满足了消费者对公平和正义的追求,从而更能提升消费者所感知的产品价值。
通过研究发现,劣势企业在市场竞争中应保持积极向上的决心和信念,关注自身形象建设与宣传,积极承担社会责任,并灵活运用示弱营销等独特手段。通过这些努力,劣势企业可以在市场中赢得消费者的支持和认可,实现逆袭和成长。
(1) 保持积极向上的决心与信念
处于劣势的企业自身应始终保持积极向上的决心和信念。本研究通过深入分析揭示了一个有趣的现象:在市场竞争中,处于劣势地位的企业反而更容易获得消费者的购买支持,打破了传统观念中消费者倾向于选择强势品牌的固有认知。劣势企业虽然在市场份额、资源投入等方面处于不利地位,但相对于优势企业,其亦更容易获得消费者的支持。因此,对于劣势企业而言,面对强势品牌的竞争压力,劣势企业应对未来发展保持积极向上的态度,而不是在强势品牌的打压下一蹶不振,固步自封。
(2) 关注自身形象建设与宣传
要使劣势者效应得以充分发挥,企业应重视自身的形象建设与宣传。首先,企业在市场中处于劣势地位是发挥劣势者效应的前提之一。然而,仅有这一条件还不足以激发消费者的支持。从劣势者效应发挥的作用机制中亦可以看出,消费者自身感知在其中发挥重要作用。因此,企业还需展现出激情与决心,通过积极的形象塑造和宣传,让消费者感知到企业的活力和努力,只有这样才能激发消费者对企业的支持。例如,企业可以通过讲述品牌故事、展示企业文化等方式,塑造积极、坚定的品牌形象,激发消费者的正向感知,进而提升消费意愿。在形象建设与宣传过程中,企业需注重与消费者的情感连接。通过深入了解消费者需求,企业可以制定更具针对性的宣传策略,增强与消费者的共鸣。此外,企业还可以通过社交媒体等渠道与消费者进行互动,收集消费者反馈,不断优化品牌形象和宣传策略。
(3) 积极承担社会责任
本研究还发现,消费者感知企业社会责任感越强,劣势者效应的作用发挥便越明显,消费者会有更强烈的价值感知与消费意愿。因此,企业应积极承担社会责任,通过实际行动回馈社会,树立良好的企业形象,不仅可以提升消费者的价值感知和消费意愿,还有助于企业在市场中树立独特的品牌形象,何乐而不为。在承担社会责任的过程中,企业可以关注环境保护、公益慈善、教育支持等领域。通过具体的行动和项目,企业可以展现对社会的关心和贡献,赢得消费者的信任和尊重。同时,企业还可以将社会责任融入品牌理念和营销策略中,提升品牌的认知度和美誉度。
(4) 示弱营销的独特手段
在竞争激烈的市场环境中,劣势企业可以运用劣势者效应开展示弱营销。与示强营销思维相比,示弱营销更注重展现企业的真实状态和挑战,通过激发消费者的同情心和支持心理,促进消费者购买。示弱营销可以成为弱小品牌、成长中的小企业开展营销传播的独特手段。在示弱营销中,企业需要注意以下几点:首先,要真实展现企业的劣势和挑战,避免虚假宣传;其次,要强调企业的努力和进步,展现积极向上的态度;最后,要关注消费者的情感需求,通过情感共鸣促进消费意愿。