万维书刊网的评论选项共有以下关键词：“审稿时间、版面费、我的职称、是否录用、查重要求、有无课题、有无回复、投稿难度、稿件字数、见刊周期、我的学历、该刊可发、稿费”。其中审稿时间、是否录用、我的学历、有无课题以及有无回复在评论数据中出现频次依次为前五名。投稿人在投稿过程中最在意审稿时间以及是否录用，投稿人认为自身学历以及有无课题会影响论文的成功发表，有无编辑回复则影响着投稿人在投稿过程中的主观感受。

从作者关注度最高的审稿时间来看。根据2023年万维书刊网经济学学术期刊评论整理的初审时间见 表1 。“至今XX天”代表投稿人投稿后到评论当日仍未收到编辑部消息的时间。“无回复”加“至今XX天”的占比将近40%，即所有的评论数据当中，有将近40%的投稿人还没有收到是否进入外审或者退稿的消息，评论时仍然处于等待状态。在已经结束初审的823条数据中，初审时间在一个月以内的有622条，占比达75.6%。但是下表中出现了初审时间长达四个月、五个月甚至更长时间的情况，说明部分经济学学术期刊在审稿速度方面仍有很大进步空间。

数据来源：据万维书刊网数据整理。

语义网络分析法是一种以高频词为节点，以高频词组和共现次数为节点之间的关系，通过构建语义网络图分析高频词组在文本中语义的方法。在语义网络图中，越靠近中心、线条越密，共线次数越高。利用ROST CM 6分析软件将网络爬取的投稿人评论数据进行语义网络分析，见 图1 。

语义网络图的中心是“投稿”，投稿人在评论中对投稿体验、投稿周期、退稿意见等方面进行交流。围绕中心的核心层由“录用”“初审”“审稿”“修改”“收到”“时间”“期刊”组成，表现了投稿人对投稿之后各流程的关心，包括初审、外审时间以及有无修改反馈等。边缘层则是剩下的关键词，如“版面”“稿费”“格式”“邮件”“打电话”“速度”“联系”等，这些是投稿过程中必须关注的一些细节，投稿人对于能否及时收到编辑部各个流程的反馈以及有无专家的退稿意见比较在意。

仅靠学术期刊的官网发布投稿须知等信息对于投稿人来说仍是不充分的，许多投稿人对于学术期刊具体审稿时间、审稿流程、文章类型偏好以及有没有学历、职称上的要求仍不太了解，处于信息不对称状态，需要在网站求助向此期刊投过稿的网友。

通过文本分析软件对投稿人评论数据进行分析，可以得到投稿人对于所投学术期刊的情感倾向。情感分析分为正向情感、中性情感和负向情感三类，其中包含积极情绪的评论占比55.46%，中性情绪占比30.25%，消极情绪占比14.29%。

正向情绪的表达包括“修改和发表顺利”“八天退稿，速度快”“收到修改意见，8条意见写了600多字”“打电话有人接听，也可以开发票”等。作者不只在意投稿的结果，也在意投稿过程的效率、收获与体验。如果期刊能够快速退稿，即使没有发表成功，投稿人也会给出积极的评论，如“下次还投”“良心”等。高水平的专家意见会使投稿作者受益匪浅，投稿人倾向于向有详细、合理外审意见的期刊投稿。在投稿过程中能够及时联系到编辑并获取文章所处审核状态能够给投稿人良好的体验感。

负向评论表达几乎是与正向评论相对的。“电话一直打不通，好难沟通”“被拒稿，没有拒稿意见”“申请撤稿两次也没人理，避雷”“收完审稿费就退稿”“4000一个版也太贵了吧”。除了上文提到的退稿速度、专家意见、沟通体验，负向评论中还出现了版面费太贵、见刊时间太长、收费不透明以及硕士独作不给发表等问题，这些问题导致投稿人给投稿期刊负向的评论。

中性评论大多出自投稿人记录投稿或者对该期刊的提问。如“导师一作，想知道多久会给回复”“今日投稿记录一下”“一共几轮审稿”，不具有情感倾向。经济学学术期刊的投稿人评论中负向评论占比达14.29%，说明学术期刊在服务方面还有提升空间。

我国有《著作权法》，文章出版之前也会和作者签订《著作权转让协议书》。这些规范和做法为期刊高质量发展奠定了基础。但是，在数字经济条件下，对网络出版及其收益规定还不完善，对一稿多投、代写代投、学术不端等的规定还有待改进。在一刊难求的卖方市场条件下，没有健全的规制，就会显著增加信息搜集成本和时间，由此衍生“论文工厂”或“灰色产业链”。由于课题结项、毕业等时间压力以及审稿时间超出心理接受阈值等原因，不少投稿人病急乱投医。一份问卷调查显示，有33.28%的科研工作者按照“代理网站”提供的途径支付了费用 [14] 。

电子商务蔚然成风，其关键不是商品价格高低，而是对交易双方权益义务的时间节点做出清晰而强制的规定，形成稳定的运行机制。当前，我国虽然有中国知网、万方及各期刊的投稿平台，但是大多数没有初审超期退稿、未初审之前撤稿的机制而且平台众多、规定各异。一些期刊还在使用邮箱投稿，作者要了解论文审稿进度，必须经常登录若干网站或者发送询问邮件等待编辑回复，浪费大量时间，磨灭创作和发表热情。

文章创作是一个创新性的过程，文章发表是一个规范性的过程。由于信息不对称，作者对某期刊的用稿偏好、收稿标准、版面费用、排版要求等都不了解。先发作者的投稿经验对后发作者具有重要参考价值，这就催生了期刊服务评价需求。万维书刊网、发表记等评价网站应运而生就是重要信号。然而，由于发表平台和评价平台分离，评价是否为真正投稿人所发布真假难辨。同时，一稿多投、虚假数据、虚假挂名等带来的问题处理成本、争辩成本、监督承诺履行的约束成本也困扰着学术期刊。2023年全球学术论文共撤稿10,860篇，中国作者撤稿篇数达4836篇 [15] ，这一现象引起了教育部关注，各高校也开展了撤稿论文自查行动。不仅导致我国的国际学术声誉受损、带来恶劣的社会影响，同时还需要付出极大的问题处理成本。

在万维书刊网的评价中，经常能看到“编辑态度和蔼”“编辑老师给出非常中肯的修改建议”“虽然没有录用但胜在拒稿较快”等评价。这些做法，一是有利于提升论文的学术水平；二是有利于增强作者的学术信心；三是有利于缩短发表周期。然而，优秀编辑、优质期刊服务还没有得到应有激励。2022年12月的一项问卷调研显示，超过80%的编辑所在期刊单位未设立编辑工作奖励机制，近一半主编、副主编所在期刊单位对工作质量认证处于模糊地带 [16] 。

针对学术期刊交易规则不健全，建议有关部门出台相关意见。明确投稿人与学术期刊的权利与义务，防止滥用优势地位。例如投稿人有投稿的权利但是有不一稿多投、一稿多发的义务。学术期刊有收稿的权利但是有尽快审稿、服务投稿人的义务。完善期刊收费监督机制，对于没有经费资助的学术期刊，收取版面费或者审稿费合情合理。但是版面费的价格要控制在合理的区间，收取了审稿费应当把审稿意见反馈给作者，不应出现收取审稿费之后就退稿的情况。对于审稿时间过长影响学术论文时效性的情况，应当出台各个审稿环节时间节点的规定。

我国提倡“构建新型采编流程，形成集约高效的内容生产体系”，构建新型采编平台是一种尝试。第一，数字技术支撑电子化平台建设，可以减少各环节耗费的时间并且提高效率。大数据平台也可以对某些作者一稿多投的行为起监督约束作用。第二，学术期刊官方入驻，减少了判别“钓鱼网站”的时间成本与被骗取版面费的风险。第三，使用全部流程可视化的系统。各学术期刊针对自身情况在系统设置初审、外审时间并公布，如果超过规定时间仍没有进入下一环节，那么系统将会自动在平台作出退稿通知。第四，外审专家登陆外审界面，保证文章进行公平公正的匿名评审，这是对作者劳动成果的充分尊重。第五，投稿人可以在期刊主页进行评价。一次投稿只能评价一次并且系统会对短时间多次评价的账号关闭评价功能，这既避免了判别第三方评价网站信息真实性的时间成本，也能够使期刊之间形成一种相互竞争的意识。

相关评价中心对学术期刊进行评级时，可以适当地把审稿速度权重提高，这样就会推动学术期刊自觉优化审稿流程或者提高审稿速度，这样不仅遵循了马克思的劳动时间节约规律，还可以使作者对于学术期刊的满意度提高，有利于一流学术期刊的建设。对于投稿人与期刊工作人员来说，内心道德是软约束，外在的监督与处罚机制也必不可少。国家新闻出版署要加强对学术期刊质量的监督，完善期刊预警与退出机制。对于学术期刊与论文中介合作，滥发论文扰乱市场的行为要严肃处理。

期刊编辑在与投稿人沟通时要充分体现尊重与人文关怀，提出切实可行的修改建议。对于文章没有被录用或者文章已经见刊的投稿人，也应该有继续服务的意识，增强与投稿人之间的黏性。通过问卷采集投稿人意见、举办期刊投稿讲座、讲解期刊主要投稿主题等，这些服务对于作者的写作投稿具有相当的指导作用与指向性，是学术期刊与投稿人之间的良性互动。学术期刊需要完善内部奖励机制与评级机制，多劳多得、有奖有惩。对于优秀编辑与审稿人应该给予物质、精神、评级等方面的奖励。