本研究已通过医院临床研究伦理委员会批准(YXLL-2022-019)，所有受试者均签署知情同意书。选择2022年4~8月在本院行无痛胃肠镜检查患者180例，性别不限，年龄18~65周岁，BMI 18~30 kg/m²，ASA分级I~II级。排除标准：拒绝参加试验的患者；对研究药物、鸡蛋、大豆或白蛋白过敏等；接受止痛药，如非甾体抗炎药的患者；有阻塞性睡眠呼吸暂停通气综合征者；服用α-甲基多巴、可乐定或β阻滞剂的患者；不配合、无法沟通者。所纳入患者随机分为3组：舒芬太尼(S组)、瑞芬太尼(R组)、阿芬太尼(A组)组，每组60例。

本研究旨在比较三种阿片类药物复合EP混合液在麻醉效果方面的差异，主要结局指标为苏醒时间(单位：s)。根据预实验结果得到三组数据主要结局指标的均数及标准差( $\bar{x}$± s) (S组：428.50 ± 105.75 s；R组：492.50 ± 136.45 s；A组：506.33 ± 120.99 s)，采用PASS 15.0估算样本量。按α = 0.05，β = 0.1，双侧检验，保证每两组间对照存在差异，得到每组样本量n = 54人，将缺失率均设为10%，故最终每组样本量n = 60人，即总样本量为180人。

本研究各组所使用的阿片类药物均用0.9%生理盐水稀释，EP混合液由10 ml/100mg的丙泊酚、5 ml/10mg的依托咪酯以及5 ml 0.9%的生理盐水配制而成。药物配制由专人负责并编号。

准备好简易呼吸球囊、面罩、急救药品、气管插管设备。所有患者术前常规禁食8 h，禁饮6 h，入内镜室后开放前臂静脉通路，静脉滴注0.9%生理盐水。患者入室后经鼻导管吸氧(氧流量4 L/min)，常规监测平均动脉压、心率及脉搏血氧饱和度。患者取左侧卧位，血压计袖带绑于右上臂，放置检查专用咬口圈。

第一种药物在1 min内完成泵注(S组泵注舒芬太尼稀释液0.05 μg/kg，R组泵注瑞芬太尼稀释液0.4 μg/kg，A组泵注阿芬太尼稀释液3 μg/kg)。第二种药物(EP混合液)按0.2 ml/kg的诱导剂量在2 min内完成匀速泵注；待患者睫毛反射消失30秒后且BIS值小于60时，开始行胃肠镜检查。考虑存在个体差异，对于未达到目标镇静深度的患者，追加第二种药物2~3 ml，对追加药物超过2次而未达到目标镇静深度者视为镇静失败。

胃肠镜检查耗时较长，按0.4~0.6 ml·kg⁻¹·h⁻¹静脉持续泵注第二种药物以维持麻醉深度，持续至肠镜到达回盲部末端、完成内镜下治疗后停止给药。术中镇静深度维持BIS值在40~60之间，检查过程中据患者反应情况(如吞咽、体动、呛咳、呻吟、痛苦表情等)追加第二种药物2~3 ml。麻醉过程由同一名经验丰富的麻醉医生完成，专人记录生命体征的变化和监护患者的苏醒过程，所有患者的胃肠镜检查均由同一名医生操作，麻醉医生、记录员、检查医生对于患者所在的组别并不知情。

麻醉过程在患者出现低氧血症(持续吸氧状态下SpO₂< 90%且持续时间大于10秒)，立即仰头抬颏，加大氧流量，给予面罩通气，必要时行气管插管辅助呼吸。术中平均动脉压低于麻醉前30%以上时，静注去甲肾上腺素4~8 μg，或麻黄碱5~10 mg；当检查过程中心率 < 50次/分时，静注阿托品0.2~0.5 mg，可重复给药。

记录苏醒时间(停药至BIS值大于60且清醒程度达Steward苏醒评分2级)、离室时间(停药至患者镇静/麻醉后离院评分量表 [10] 评分 ≥ 9分)。

记录镇静成功与否、诱导时间(自输注镇静药物开始至BIS值小于60)、检查时间(胃镜置入至肠镜退出)、药物使用总量。

记录麻醉过程中患者的血压、心率及血氧饱和度；记录检查过程中低血压、低氧血症、心动过缓、呛咳、体动、注射痛等不良反应。

患者离室前请操作医生从患者依从性、检查过程顺利程度两方面进行满意度评分。患者满意度评分项目分为三个领域：身体(手术部位疼痛、呕吐和恶心)、情绪(幸福感、安全感)和关系(麻醉医生提供的信息、对患者的关注、及时回应需求)。根据“无满意度”[0]和“最大满意度”[10]的数字评定量表，请每位患者及操作医生对各项目作出满意度评分。随后得出所有项目的平均满意度得分，范围从0到10，得分越高，满意度越高。

1) 胃肠道内容物未完全排空，无法继续检查而提前结束者；2) 食道或肠腔严重狭窄而无法继续检查；3) 因各种原因导致检查在3 min内结束；4) 肠镜到达盲肠末端时间大于30 min。

用SPSS 26.0统计软件进行统计分析，所有的统计检验均采用双侧检验，P < 0.05为差异有统计学意义。符合正态分布的计量资料用“均数 ± 标准差( $\bar{x}$± s)”表示，组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用Bonferroni’s post hoc检验。不符合正态分布的计量资料以“中位数(四分位数间距) [M (Q1, Q3)]”表示，采用Kruskal-Wallis非参数检验。计数资料以“例数(百分数) [n (%)]”进行统计描述，采用Fisher精确检验进行组间比较，组间两两比较前先调整p值，后采用Bonferroni检验进行成对比较。

本研究共纳入180例患者，其中有18例受试者因失访、肠道准备不充分等原因而未能纳入分析。三组患者的性别、年龄、BMI、ASA分级等一般资料差异无统计学意义(P > 0.05)，见 表1 。

三组患者苏醒时间总体分布差异有统计学意义(P = 0.004)。与S组相比，A组和R组苏醒时间缩短(P < 0.05)；与R组相比，A组苏醒时间差异无统计学意义(P > 0.05)。

三组患者离室时间总体分布差异有统计学意义(P < 0.001)。与S组相比，A组和R组离室时间缩短(P < 0.05)；与R组相比，A组离室时间差异无统计学意义(P > 0.05)，见 表2 。

注：^a与S组相比，P < 0.05。

三组患者在诱导时均达到目标镇静深度，无镇静失败案例。

三组患者诱导时间总体分布存在统计学差异(P < 0.001)。与S组相比，A组诱导时间缩短(P < 0.05)，R组诱导时间差异无统计学意义(P > 0.05)；与R组相比，A组诱导时间缩短(P < 0.05)。

三组患者检查时间总体分布差异无统计学意义(P > 0.05)。

三组患者EP混合液总消耗量及每公斤体重EP混合液消耗量差异无统计学意义(P > 0.05)，见 表3 。

注：^a与S组相比，P < 0.05；^b与R组相比，P < 0.05。

与S组相比，A组和R组的眩晕发生率较低(P < 0.05)；与R组相比，A组眩晕发生率差异无统计学意义(P > 0.05)。

与S组相比，A组注射痛发生率较低(P < 0.05)，R组注射痛发生率差异无统计学意义(P > 0.05)；与R组相比，A组注射痛发生率差异无统计学意义(P > 0.05)。

三组均有低氧血症发生，但差异无统计学意义(P > 0.05)，予以托下颌给氧处理后，呼吸及SpO₂均很快恢复正常，三组均未出现面罩通气及行气管插管的病例。

三组均有需要追加药物的患者出现，药物追加次数均不超过2次，药物追加后镇静深度满意，三组患者需追加药物发生率差异无统计学差异(P > 0.05)；三组其余不良反应差异无统计学意义，见 表4 。

注：^a与S组相比，P < 0.05；^b与R组相比，P < 0.05。

三组患者满意度评分总体分布差异有统计学意义(P < 0.05)，与S组相比，A组患者满意度评分更高(P < 0.05)，R组患者满意度评分差异无统计学意义(P > 0.05)；与R组相比，A组患者满意度评分更高(P < 0.05)。三组操作医生满意度评分总体分布差异无统计学意义(P > 0.05)，见 表5 。

注：^a与S组相比，P < 0.05；^b与R组相比，P < 0.05。