随着ESG在我国的快速发展，根据利益相关者理论，越来越多的投资者会更关注ESG评级和信息披露，ESG表现越好的企业，实现了更多社会环境效益和公司治理效益，在“双碳”目标下能够更顺利的向新能源生产和绿色创新发展变革，树立了更好的企业形象，获得更多社会认可，从而得到更多优质、长期、稳定的投资，形成一定的竞争壁垒和良性循环，促进企业高质量发展 [11] ；ESG表现良好的企业其治理理念更符合员工内心需求，丰厚的工资薪酬、员工福利、社会保险等可以吸引更多优秀员工，从而提高企业生产经营效率，促进企业可持续高质量发展；积极主动地执行和发展ESG理念，意味着企业更加注重长期发展，资源依赖理论说明企业要更多的利用绿色环保技术和能源来构建企业生产结构，主动承担责任和义务，充分发挥自身能动性，提高企业对内的财务绩效和对外的综合实力，同高质量发展这一核心目标相符。基于此本文提出如下假设：

H1：当控制其他变量条件保持不变时，企业ESG表现对高质量发展有一定的激励作用，即企业ESG表现与高质量发展呈现正相关。

就目前我国的金融大环境来看，很多企业都普遍面临着融资约束问题，或大或小的融资约束都会对企业获得资金的能力加以限制，即无法以相对较低的成本来获得资金，对其扩大生产规模，增加投资范围等都产生了抑制作用，而且如果融资约束非常大，那么就不得不放弃融资、筹资机会，这就很可能会影响企业资金配置率，降低绩效，甚至出现资金链断裂的现象 [12] 。

当企业主动承担起绿色发展、保护环境的社会责任，就可以起到一个良好的声誉机制，释放出更多的优秀信息，获得更多的支持，使投资者更愿意投资，筹集更多资金，缓解企业融资问题；ESG三方面综合的非财务信息，可以降低双方的信息不对称性，信息使用者了解的信息越多，所造成的风险就可能越低，为投资提供了便利，提高了企业的融资效率，是一种“双赢”；企业的可持续发展战略，表明公司治理需要契合国家绿色经济发展的相关法律法规和道德要求，顺应国家发展大趋势可能得到补贴或者是照顾，一定程度上缓解融资约束的压力。没有了融资约束，企业处于一个资金充足的状态下，可以更好的扩大规模和范围，增大资金流转率，增强实力，促进企业高质量发展。基于此，本文提出如下假设：

H2：当控制其他变量条件保持不变时，企业ESG表现可以一定程度上削弱融资约束，即企业ESG表现与融资约束呈现负相关。

在“双碳”目标下，我国大部分企业都在向绿色低碳可持续高质量发展，融资约束是阻碍当今企业成功变革的一个重大因素。ESG表现良好可以表明企业积极履行社会责任，合理配置企业内外资源，公司治理和营运状况良好，预期可以盈利或者是有长期稳定的发展，这对债权人、员工、投资者等信息使用者来说是有利信号，一定程度上弥补了信息不对称的缺陷，又因为优序融资理论证明信息不对称理论与融资约束呈现负相关，所以ESG可以一定程度上降低融资缺陷的束缚 [13] 。解决企业融资约束问题就是解决了企业的融资问题，企业资金充足，就能改变生产结构，扩大生产规模，吸引高端技术人才提高生产效率，升级技术设备等，就可以实现企业的高质量发展。基于此本文提出如下假设：

H3：当控制其他变量条件保持不变时，融资变量在企业ESG表现与高质量发展之间起到了中介作用，即企业ESG表现如果呈现一个良好的状态和评级，就可以削弱企业融资约束的束缚，从而促进企业的高质量发展。

本文选取自2010年至2020年中国全部沪深上市A股公司为主要研究对象，对ST或ST*上市公司、变量数据缺失、变量数据错误或变量数据无法补齐的上市公司、金融行业的上市公司都进行了筛选和剔除，共得到了25,905家上市公司相关数据，其中企业的年度财务数据来源于国泰安数据库(CASMR)和锐思数据库(RESSET)，企业基本概况来自于企业官网和各地方相关《年鉴》，数据分析采用Stata17进行处理与分析。

本文采用LP法来测算企业全要素生产率，利用全要素生产率来评估企业高质量发展的质量 [14] 。

本文选取华证ESG评级系统，覆盖环境、社会责任和公司治理三个层级指标，相较于其他ESG评级更全面、更新、更权威。华证ESG评级共有“AAA-C”九档等级，AAA等级公司ESG表现赋值为9，逐级递减，C等级公司ESG表现赋值为1。

本文采用的融资约束指标是企业SA指数绝对值取自然对数，数值越大证明融资约束的束缚程度越高。

通过参考已知文献，本文选取财务杠杆、盈利能力、现金流、企业成长性、托宾Q值、排名前十的股东的持股比例、企业年龄、行业(IND)和年份(YEAR)的固定效应等作为控制变量。如 表1 所示：

本文为了研究ESG表现对企业高质量发展的影响，首先构建了基准回归模型如下所示：

${\text{LP}}_{it}={\alpha }_0+{\alpha }_1{\text{ESG}}_{it}+{\alpha }_2{{\displaystyle \sum \text{control}}}_{it}+{\text{Year}}_t+{\text{Ind}}_i+{\epsilon }_{it}$

其中，ESG_it表示上市公司的ESG表现，LP_it表示企业高质量发展指数，control_it表示影响企业高质量发展的其他一系列的控制变量，ε_it表示随机误差项。在此之外，本文模型中还加入年份固定效应(Year_t)和个体固定效应(Ind_i)这两个因素，目的是为了消除随时间和个体变化的出现的不可观测因素的影响 [15] 。

进一步地研究，考虑到融资约束作为中介变量对企业高质量发展的影响，构建了如下三个模型：

首先，建立模型(1)验证企业ESG表现对高质量发展的直接影响。

${\text{LP}}_{it}={\alpha }_0+{\alpha }_1{\text{ESG}}_{it}+{\alpha }_2{{\displaystyle \sum \text{control}}}_{it}+{\text{Year}}_t+{\text{Ind}}_i+{\epsilon }_{it}$

其次，建立模型(2)验证企业ESG表现对融资约束的影响。

${\text{FC}}_{it}={\alpha }_0+{\alpha }_1{\text{ESG}}_{it}+{\alpha }_2{{\displaystyle \sum \text{control}}}_{it}+{\text{Year}}_t+{\text{Ind}}_i+{\epsilon }_{it}$

最后，建立模型(3)验证企业ESG表现与高质量发展中是否存在中介效应。

${\text{LP}}_{it}={\alpha }_0+{\alpha }_{\text{1}}{\text{ESG}}_{it}+{\alpha }_{\text{2}}{\text{FC}}_{it}+{\alpha }_{\text{3}}{{\displaystyle \sum \text{control}}}_{it}+{\text{Year}}_t+{\text{Ind}}_i+{\epsilon }_{\text{it}}$

如 表2 描述性统计结果可以看出，计算全要素生产率利用LP法得出最大值为13.000，最小值为4.493，说明企业整体运营发展速度良好，标准差为1.068，平均数为8.364，由上述数据可以看出这些企业的发展质量有一定差异。ESG表现的最大值为8，最小值为1，标准差为1.104，平均数为4.090，由这些数据可知所采取的样本数据的整体ESG表现较好，但是不同企业之间的ESG表现差异仍较大，且整体表现一般 [16] 。其余控制变量波动较小，数据平稳，所表现的基本特征同以往研究数据基本相符。

如 表3 相关性和显著性分析结果所示，企业ESG表现与高质量发展的相关系数为0.202，并且在1%的显著性水平呈现正相关，这就说明模型(1)即企业ESG表现与高质量发展呈现正相关得到了初步验证；ESG表现和融资约束在表中呈现了负相关，即良好的ESG表现可以降低融资约束的束缚，模型(2)得到了初步证实。

注：^***，^**和^*分别表示回归系数在1%、5%和10%的水平上显著相关。

如 表4 所示的基准回归结果，模型(1)在采用LP法测算的全要素生产率基准回归结果，考虑了时间固定和个体固定效应，模型(4)在模型(1)的基础上又增加了一系列控制变量，模型(2)和模型(3)考虑了多个控制变量但分别没有考虑时间固定效应和个体固定效应，但是由 表3 可见，企业ESG表现的系数都是在1%的显著性水平呈现正相关，这说明模型(1)得到了实证，即当控制其他变量条件保持不变时，企业ESG表现对高质量发展有一定的激励作用，企业ESG表现与高质量发展呈现正相关。

如 表5 展现的中介效应的结果，在考虑了时间固定效应和个体固定效应双向固定模型之后，由模型(1)可见，ESG表现对企业高质量发展的回归系数为正，且在1%的显著性水平上十分显著，这就说明ESG表现与高质量发展呈现正相关，良好的ESG表现可以推动企业高质量发展；由模型(3)可见，ESG表现的回归系数相较于模型(1)的回归系数有所减小，说明了ESG表现对企业高质量发展的推动作用，有一部分是通过促进融资约束间接实现的，即融资约束在企业ESG表现和高质量发展中起到中介作用。

替换解释变量：将华证ESG评级另采用彭博ESG评级进行重新赋值，再次进行回归检验；替换被解释变量：采用OP法代替LP法测度全要素生产率 [5] 。如 表6 稳健性检验结果所示，上述结论依旧稳健。

本文通过对2010~2020华证ESG评级的沪深A股25,905家上市公司的有效数据研究发现：第一，企业ESG表现良好会推动企业高质量发展，二者呈现正相关关系；第二，企业ESG表现良好可以缓解一定程度的融资约束的阻碍，又因为融资约束与企业高质量发展呈现负相关，所以ESG表现可以通过缓解融资约束来促进企业高质量发展，对于透明度和公开度更高的企业，更多的声誉效应可以使ESG表现推动企业高质量发展的作用体现得更大更明显。

企业层面上，要注重企业对环境的保护职责、社会责任的履行情况、企业内部的治理问题等的影响，保障企业未来可以可持续发展，重视企业人才的培养和战略方向和布局方向正确，缓解“融资难、融资贵”的问题，使得企业有更好的竞争壁垒，避免短视利益，实现绿色、低碳的高质量发展。

投资者层面上，需要在本质上理解和践行ESG理论，将ESG融入到各项投资活动之中，利用ESG评级来降低双方的信息不对称的问题，强化非财务指标因素，如环境、社会和治理对企业投资的影响，促进企业积极承担社会责任。同时，将投资和社会责任相结合，将社会福利政策和基本生活需求与企业ESG表现相关联，利用人民的力量来约束企业，助力企业向绿色、低碳、人与环境和谐共生、积极承担社会责任、保护环境的方向推进和实现 [17] 。

政府层面上，不断建设和完善企业ESG理论体系的信息披露和评价控制体系，扩大政府的监督和规范职能，改变部分企业对ESG理论认知不足，数据披露不准确、不规范，参与评级的意愿较低等问题。同时，合理的分配资源和优化市场以及资金配置，对有关部分进行有效合理的人员和资金分配，对不同ESG水平的企业制定不同的融资约束或者奖惩制度 [18] ，通过对企业融资约束的束缚程度来促进企业高质量发展，让“双碳”目标和ESG表现成为企业高质量发展的重要推动力量。

本文平衡协调了企业在环境、社会责任和公司治理三方关系，综合考虑ESG表现的三个维度对企业高质量发展的影响，从阅读、收集、整理实证数据，到利用双向固定效应模型进行实证检验，最后得出结论并提出对企业高质量发展的现实意义，每一步的撰写、修改、润色，都让我深知研究不易，但受限于个人知识储备和学术能力，本文存在很多不足和深入研究之处。

1) 由于评判企业高质量发展的概念和测算标准的差异性，实证结果可能会出现一定的偏差或主观性，因此在未来深入研究ESG对企业高质量发展的影响机制过程中，需扩大研究范围，进一步寻求更合适的测算指标，选取更有效的样本数据，得出更准确的实证结论。

2) 由于个人能力和学术水平有限，在研究ESG对企业高质量发展的影响机制过程中，仅筛选出融资约束作为影响机制和推动因素，没有在其他方面深入研究，因此在未来研究中，应在更多方面上进行作用机制分析。

3) 本文基于中国全部上市企业进行研究分析，没有考虑不同行业的差异性 [19] ，因此所得出结论的适用性有待商榷，因此在未来研究中，应不断扩大样本规模，分类讨论各行业的影响机制，进行更全面更专项的调研和分析，让结论的适普性得以提升。