The Effect of Traditional Chinese Medicine Nursing Combined with Humanistic Care on Negative Emotions, Self-Care Ability and Quality of Life of Enterostomy Patients
Objective: To investigate the application effect of traditional Chinese medicine nursing combined with humanistic care in patients with colorectal cancer enterostomy. Methods: A total of 70 patients with colorectal cancer who underwent enterostomy were enrolled in the Department of Anorectal Medicine of a tertiary hospital in Guizhou Province from October 2023 to April 2024, and were divided into control group and intervention group by random number method, with 35 cases in each group. The control group was given conventional nursing intervention, and the intervention group was given traditional Chinese medicine nursing combined with humanistic care on the basis of the control group. The occurrence of negative emotion, self-care ability, quality of life and satisfaction between the two groups before and after intervention were compared. Results: The scores of anxiety self-rating anxiety scale (SAS) and self-rating depression scale (SDS) in the two groups were significantly lower than those before intervention (P < 0.05). The scores of Exercise of Self-Care Agency (ESCA) and Quality of Life Scale were significantly higher than those before intervention (P < 0.05). Nursing satisfaction was significantly improved (P < 0.05). Conclusion: The application of TCM nursing combined with humanistic care to patients with enterostomy can not only pay comprehensive attention to the physical and mental health of patients, improve patients’ negative emotions, but also improve patients’ self-care ability and quality of life, and improve patients’ nursing satisfaction.
Traditional Chinese Medicine Nursing
结直肠癌(colorectal cancer, CRC)是临床常见的消化道恶性肿瘤,是全球第三大常见癌症原因,也是癌症相关死亡的第二大常见原因
选取2023年10月至2024年4月于贵州省某三级甲等医院肛肠科行肠造口术的70例结直肠癌患者为研究对象,采用随机数字法将患者分为对照组和干预组,各35例。其中对照组男性19例,女性16例;年龄38~85岁,平均(62.60 ± 11.64)岁。干预组男性18例,女性17例;年龄34~76岁,平均(60.83 ± 9.78)岁;2组基线资料比较不存在显著差异(P > 0.05)。
纳入标准:1) 符合《中国结直肠癌诊疗规范(2023版)》结直肠癌相关诊断标准
排除标准:1) 合并精神疾病、心理疾病者;2) 合并严重慢性疾病者;3) 合并意识障碍不能完成研究者;4) 临床资料缺失,具有语言、听力等障碍影响研究进展者;5) 患者依从性差,中途退出研究者;6) 患者过敏体质者。
对照组:应用常规护理措施干预,包括:患者生活起居、饮食护理、活动、心理护理、病情监测等各项基础护理。具体如下:1) 密切观察患者生命体征;2) 保证充足的睡眠和休息;3) 术后进行主动运动及被动运动;4) 患者肠蠕动恢复后,进食易消化富含营养的食物如菜汤、米汤、瘦肉汤等);5) 饮食宜清淡,少食多餐,忌烟酒、甜腻和易产气的食品如萝卜、豆类、洋葱等);6) 维持适当的运动散步、慢跑、打太极拳等),避免提取重物及导致腹内压增加的活动;7) 穿着舒适、宽松棉质衣物;8) 多与患者沟通交流,及时予以心理疏导。9) 鼓励家属多陪伴患者,亲朋好友给予情感支持。
干预组:在对照组的基础上应用中医护理联合人文关怀干预,具体如下:
1) 中医护理包括中医特色护理技术、食疗、运动、情志护理等。具体护理措施如下:① 中医特色护理技术:包括药棒穴位按摩、穴位贴敷等。药棒穴位按摩是集按摩放松、穴位刺激、药物运动为一体的干预措施
2) 人文关怀护理措施具体如下:① 患者入院时,护理人员根据患者受教育程度制定个性化护理方案,详细讲解科室环境,消除患者的陌生感,并解释必要的检查和治疗计划,同时,通过发放宣传手册向患者传播结直肠癌的病因、症状和治疗方式,以帮助患者缓解紧张焦虑情绪,提高患者依从性;② 给予患者舒适的环境,保持病室的干净整洁、温湿度适宜、空气新鲜;③ 心理护理:向患者讲解结直肠癌恢复良好的案例,针对患者的具体心理问题,护理团队可以提供心理护理干预,指导患者采用暗示疗法、移情调志法等(如播放轻音乐、视频等),从而缓解患者心理压力;④ 患者出院后使用app或QQ、微信群推送结直肠癌有关信息,对患者不理解的内容,用通俗易懂的语言进行解释,定期更新治疗方案和结直肠癌肠造口相关研究进展,来帮助患者保持积极的治疗态度和乐观的心态。⑤ 向病人讲解造口附件的使用及造口袋的更换步骤,指导患者或家属自行更换造口袋;指导患者定期于造口护理门诊复查,如有任何不适应立即就诊。
采取焦虑自评量表(self-rating anxiety scale, SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale, SDS)评估患者干预前后的负性情绪情况。SAS、SDS评分各含有20个项目,以总分为80分为标准,得分越高表示患者负性情绪越严重。
采用自我护理能力量表(Exercise of Self-Care Agency, ESCA),评估患者干预前后自我护理能力改善情况。自我护理能力量表共包含5大项,自我护理概念、自我护理责任感、自我护理技能、健康知识水平及总分。总分范围为0~172分,得分越高表示患者自我护理能力越好。
采用生活质量调查量表进行评价,包括躯体功能、生理功能、心理功能及物质生活4个项目,共有30个条目,得分越高表示患者生活质量越好。
选用自制的护理满意度评估量表进行评估,结果以“满意”、“一般满意”、“不满意”表示。
本研究采用SPSS 26.0统计软件分析,计量资料以 表示,组内比较采用配对t检验,组间比较采用χ2检验;计数资料采用n (%)表示;以P < 0.05为差异表示有统计学意义。
2组患者在性别、年龄上不存在显著差异(P > 0.05)。见
n |
性别 |
年龄 |
||
男 |
女 |
|||
对照组 |
35 |
19 (54.3%) |
16 (45.7%) |
62.60 ± 11.64 |
干预组 |
35 |
18 (51.4%) |
17 (48.6%) |
60.83 ± 9.78 |
χ²/t |
0.057 |
0.689 |
||
P |
0.811 |
0.493 |
2组患者干预前SAS、SDS评分明显高于干预后SAS、SDS评分,且干预组明显低于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05)。见
对照组(n = 35) |
干预组(n = 35) |
t |
P |
||
SAS |
干预前 |
53.31 ± 2.52 |
53.86 ± 1.68 |
−1.060 |
0.293 |
干预后 |
46.77 ± 1.33 |
39.23 ± 1.31 |
23.919 |
0.000 |
|
t |
16.980 |
39.627 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
|||
SDS |
干预前 |
49.86 ± 1.70 |
50.14 ± 2.12 |
−0.623 |
0.536 |
干预后 |
44.31 ± 1.47 |
39.11 ± 1.39 |
15.210 |
0.000 |
|
t |
35.701 |
25.948 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
2组患者干预前的自我护理能力各项得分明显低于干预后的自我护理能力各项得分,且干预组明显高于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05)。见
对照组(n = 35) |
干预组(n = 35) |
t |
P |
||
自我护理概念 |
干预前 |
18.60 ± 1.80 |
18.86 ± 1.61 |
−0.629 |
0.531 |
干预后 |
23.14 ± 1.52 |
26.97 ± 1.10 |
−12.094 |
0.000 |
|
t |
−18.909 |
−27.508 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
|||
自我护理责任感 |
干预前 |
18.37 ± 1.68 |
18.06 ± 1.33 |
0.868 |
0.389 |
干预后 |
23.77 ± 2.02 |
27.34 ± 1.00 |
−9.392 |
0.000 |
|
t |
−14.187 |
−39.688 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
|||
自我护理技能 |
干预前 |
26.31 ± 1.69 |
26.51 ± 1.63 |
−0.503 |
0.617 |
干预后 |
29.86 ± 1.02 |
34.11 ± 1.02 |
−13.092 |
0.000 |
|
t |
−15.436 |
−23.893 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
续表
健康知识水平 |
干预前 |
32.71 ± 1.78 |
32.69 ± 1.43 |
0.074 |
0.941 |
干预后 |
36.77 ± 1.75 |
42.31 ± 1.32 |
−14.944 |
0.000 |
|
t |
−19.816 |
−31.085 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
|||
总分 |
干预前 |
96.00 ± 2.47 |
96.11 ± 1.97 |
−0.214 |
0.831 |
干预后 |
114.91 ± 2.24 |
130.74 ± 2.50 |
−27.885 |
0.000 |
|
t |
−45.824 |
−64.204 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
2组患者干预前的生活质量各项得分明显低于干预后的生活质量各项得分,且干预组明显高于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05)。见
对照组(n = 35) |
干预组(n = 35) |
t |
P |
||
躯体功能 |
干预前 |
31.20 ± 1.45 |
31.20 ± 1.45 |
0.000 |
1.000 |
干预后 |
37.29 ± 1.22 |
41.57 ± 1.22 |
−13.401 |
0.000 |
|
t |
−15.973 |
−38.542 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
|||
角色功能 |
干预前 |
32.83 ± 1.51 |
32.63 ± 1.44 |
0.569 |
0.571 |
干预后 |
39.43 ± 1.36 |
43.63 ± 1.33 |
−13.077 |
0.000 |
|
t |
−25.082 |
−37.946 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
|||
情绪功能 |
干预前 |
46.29 ± 1.07 |
46.57 ± 1.29 |
−1.007 |
0.317 |
干预后 |
50.54 ± 1.22 |
55.00 ± 1.68 |
−12.695 |
0.000 |
|
t |
−28.428 |
−31.617 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
|||
认知功能 |
干预前 |
53.71 ± 1.41 |
53.63 ± 1.50 |
0.247 |
0.806 |
干预后 |
56.06 ± 1.21 |
62.20 ± 1.32 |
−20.252 |
0.000 |
|
t |
−14.313 |
−23.049 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
|||
社会功能 |
干预前 |
41.57 ± 1.27 |
41.94 ± 1.49 |
−1.122 |
0.266 |
干预后 |
45.40 ± 1.40 |
51.49 ± 1.44 |
−17.927 |
0.000 |
|
t |
−15.903 |
−28.157 |
|||
P |
0.000 |
0.000 |
2组患者在干预前满意度、干预后满意度上均不存在显著差异(P > 0.05);对照组中干预前后满意度之间不存在显著差异(P > 0.05),干预组中干预后满意比例88.6%明显高于干预前满意比例68.6% (P < 0.05)。见
干预前满意度 |
干预后满意度 |
Z |
P |
|||||
满意 |
一般满意 |
不满意 |
满意 |
一般满意 |
不满意 |
|||
对照组(n = 35) |
23 (65.7%) |
8 (22.9%) |
4 (11.4%) |
26 (74.3%) |
8 (22.9%) |
1 (2.9%) |
−1.209 |
0.227 |
干预组(n = 35) |
24 (68.6%) |
7 (20.0%) |
4 (11.4%) |
31 (88.6%) |
4 (11.4%) |
0 (0.0%) |
−2.517 |
0.012 |
Z |
−0.220 |
−1.558 |
||||||
P |
0.826 |
0.119 |
结直肠癌肠造口术虽延长了患者的生存期,解决了患者的排便问题,但患者需面对不受控地排便、粪便泄露、异味溢出、排气声响等情况
自我护理能力(Self-Care Agency, SCA)是Orem自护理论的重要内容之一,指个体为了满足自身需求,通过学习来维持自身生命的延续,保证个体结构和功能完整的能力没有专业人员指导帮助的情况下,有效发挥作用的能力
生活质量又称作生存质量或生命质量,它可以客观地反映出个体的健康程度、生活满意度及社交交往等方面的综合表现
*通讯作者。