形音联结(form-sound association)，是指读者将声音与词形进行匹配联系的能力 [13] 。在实验任务中，可以通过音素组合这一实验范式对受试进行测试，根据测试结果正确率变化情况分析受试的形音联结能力变化情况。在进行音素组合时，受试需要正确读出所见的音素，并且将这些音素融合在一起，形成一个新的非单词字母串。

在实验中，Costanzo等人对受试的左右两侧颞顶皮层进行刺激及假刺激 [10] 。在实验开始前及接受刺激后，受试需接受音素组合测试(phoneme blending)。测试结果显示，受试在接受真实刺激后效果优于接受刺激前的测试结果。

Younger等人在探究经颅直流电刺激对低阅读水平者形音连接能力的影响，对两组健康受试进行刺激。其中一组刺激部位位于左侧顶下叶，一组接受假刺激。同时进行词汇训练，并在训练后接受测试。测试内容包括训练过的词汇及与训练词汇音韵构成规律相同的字母串。测试结果显示，低阅读水平受试在接受刺激后效果优于高水平阅读受试 [14] 。

由以上实验可以发现，低于平均阅读水平的受试在接受刺激后效果优于高于平均阅读水平受试。而阅读障碍患者在接受刺激后，其形音联结能力也得到改善。但是，由于这一方面的实验数量较少，所以并不能得出经颅直流电刺激在刺激颞顶皮层或顶下叶后对这一能力一定有所改善的结论。

语音解码是指读者从书面呈现的词汇中将其语音信息抽象出来的过程。这一过程使得读者可以将词汇的书面文字转化成语音形式，激活其储存在长时记忆中与该词汇相对应的信息。因此，语音解码是早期阅读发展中的重要一环，同时也是阅读是否成功的关键所在 [15] 。在神经机制上，实验认为，无论是健康读者还是阅读障碍患者，其左侧颞上回在语音解码的过程中都有所激活 [16] [17] 。Hoeft [18] 和Shaywitz等人 [19] 也发现，在语音处理及词汇阅读的过程中，阅读障碍患者的左侧颞顶区活动减弱，但右侧皮层活动增强。

对语音解码较为主流的检验方式是对真词的认读和假词拼读。两种测试手段均体现的是运用形音转换规则在形音之间或形音义之间建立起联系的过程。彭鹏等指出，假词拼读对阅读能力发展有着长期的预测作用，是用来诊断是否存在阅读困难的重要鉴别指标 [20] 。这两种能力在实验中可以以词汇阅读效率(TOWRE, Test of Word Reading Efficiency)的范式进行测试。在词汇阅读效率测试中，被试需尽可能快地将若干真词或假词(可成音节的字母串)大声朗读出来。在这一范式中，包括语音解码效率(phonetic decoding efficiency, PDE)和单个词汇效率(single word eficiency, SWE)。阅读效率完成的效果由读者正确朗读的单词数量进行衡量。除了词汇阅读效率这种实验范式外，在实验中还运用到音韵判断任务(rhyme judgement)。在音韵判断任务中，受试需要判断呈现在眼前的两个单词在发音上是否押韵。这种实验范式并不要求受试进行口头发音，但是需要通过呈现出来的词汇，激活受试头脑中储存的语音表征信息。受试在激活其字音匹配能力后，才能准确完成这一项任务。所以，这一研究范式也测试了受试语音工作记忆容量。

Trukeltaub等人对25名受试进行20分钟、强度在1.5毫安的经颅直流电刺激及假刺激(即无电流刺激) [12] 。其中假刺激作为对照组参考。受试的刺激位点阳极位于左侧颞叶后部(Left posterior temporal cortex, LpTC)，阴极位于右侧的同一部位。受试在接受刺激后，接受词汇阅读效率测试。结果发现，与对照组相比，阅读水平低于平均水平的受试结果优于高于平均水平的受试。从测试词语的种类来看，在词语阅读效率上，受试在接受真实刺激后比接受假刺激后的效率更高；在非词语(字母串)的阅读效率上，受试在两种刺激条件下并没有显著差异。Younger等人 [21] 对32位低水平阅读者进行刺激。根据刺激位点，受试随机分为三组，其中两组阳极分别位于左侧顶叶下部(left inferior parietal lobe, LIPL)及右侧顶叶上部(right superior parietal lobe, RSPL)，另一组为接受假刺激组的对照组。阴极刺激位点均位于阳极刺激位点对侧眶额皮层。结果发现，在词汇阅读效率测试中，左侧顶下回接受刺激的受试比接受右侧顶上回及假刺激的受试效果更好。

但是，在Thomson等人的实验中，实验结果显示右侧颞顶交界处接受阳极刺激后，其阅读效率更好 [11] 。在实验中，两组受试分别接受阳极位于左侧和右侧颞顶交界处(TPJ, temporo-parietal junction)、阴极位于阳极对侧颞顶交界处的经颅直流电刺激。刺激强度为2毫安，时长20分钟。没有设置假刺激作为对照组。受试在刺激开始前十分钟及接受刺激10分钟后分别进行一次词汇阅读效率测试。测试结果发现，与左侧接受阳极刺激相比，受试在右侧接受阳极刺激时，真词阅读效率结果优于前者。

在阅读障碍患者方面，Costanzo等人发现，受试在左侧颞顶区接受阳极刺激后，篇章阅读错误减少；相反，右侧颞顶区在接受刺激后，篇章阅读错误增加 [10] 。但是，在所有刺激条件下，受试的阅读时间及词汇阅读的错误数量都没有明显变化。在其另一个实验中，在刺激条件一致的情况下，实验结果显示，受试在左侧颞顶区接受刺激一个月后，低频词的阅读速度有所加快，且阅读错误有所减少；同时非词阅读速度加快 [22] 。这一效果甚至持续到接受刺激6个月后 [10] [23] 。Heth等人基于巨细胞系统缺陷理论，对部分阅读障碍读者颞顶联合区的视觉运动区(V5)进行刺激 [24] 。这一部分受试在接受刺激一周后，与接受假刺激组相比，篇章朗读正确率没有发生明显变化。Rios等人探究经颅直流电技术对阅读障碍患者的阅读能力影响，对受试的左侧颞叶中部及颞叶后部的中间地方进行强度为2毫安，时长30分钟。与接受刺激前相比，受试在接受刺激后，其假词及篇章的阅读正确数有所提升 [25] 。但是，受试在接受所有阅读任务(包括音节阅读、篇章阅读及词语阅读)时，反应时间并没有明显变化。

在Younger等人的实验中，受试接受刺激后进行了音韵判断测试。结果显示，接受假刺激及在右侧顶上叶接受刺激的受试，在这一测试中表现比左侧顶下叶接受阳极刺激的受试好 [21] 。

综合以上实验，可以发现，通过对颞顶交界处进行一定强度和时长的刺激，阅读者的语音解码能力发生了改变。但是，这一部位及顶叶对语音解码能力的影响是否有偏侧化现象，这需要进一步探索。在刺激效果上，阅读水平较平均水平低的受试高于阅读水平高于平均水平的受试。而实验结果也显示，经颅直流电刺激对词汇阅读效率效果较好，但对篇章阅读效果并不明显。

在Heth等人的实验中，受试在接受刺激前后进行快速命名任务(rapid automatized naming, RAN)。实验结果显示，受试在接受有效刺激后，其命名文字的速度有明显提高 [24] 。Bhattacharjee等人在探究语言熟练度对经颅直流电技术效果的影响时，对健康英汉双语使用者的阅读背侧通路和腹侧通路(都位于左侧颞顶皮层)进行刺激。发现受试在阅读背侧通路接受刺激后，英语词汇和汉字的命名反应时间有所加快。而在腹侧通路接受刺激后，受试对汉字命名的反应时间有所加快，但是在英语词汇的反应时间上没有明显影响 [9] 。在Costanzo等人的实验中，阅读障碍受试在接受刺激前后，其命名反应时间并没有显著性差异 [10] 。

上述实验结果显示，颞顶交界处在健康受试的命名速度上具有加工优势。但是，这一优势在语言障碍患者中并不明显。同时，语言水平也对经颅直流电在颞顶交界处的加工效果有所影响。在Bhattacharjee等人的实验中，英语假词阅读能力评分较低的受试在接受刺激后，其英语字符串命名的反应时间减短。实验中，受试的汉语阅读水平低于英语阅读水平。在接受刺激后，其对汉语语料的命名反应时间明显加快。

在现有的经颅直流电实验中，与阅读理解能力相关的实验相对较少。在现有的实验中，主要采取了词汇判断(lexical decesion)、语义启动(semantic priming)、词组判断(word pair)等范式进行验证。在词汇判断任务中，受试需要判断所见字母串是否为单词。语义启动要求受试判断启动词和目标词之间是否具有相关性或者联想关系。如果被试对语义相关目标词的辨认速度比对语义不相关的目标词的辨认速度更快, 则认为产生了语义启动 [26] 。词组判断要求被试判断所看见的词组是否具有语义关系。在这一系列范式中，受试的反应时间及任务完成正确率变化反映了其文本理解能力的变化。

Weltman，Lavidor为验证经颅直流电作用于颞顶交界处对词汇和语义处理的影响，对受试的左右两侧韦尼克区(左右两侧颞顶区后侧)分别进行刺激。在实验过程中，受试需接受两次真实刺激和一次假刺激，并且在接受刺激后进行语义判断测试(lexical decision)及语义启动测试(semantic priming) [27] 。测试结果发现，与接受假刺激后相比，受试在接受真实刺激后对词汇判断及语义启动任务的准确度有所提升。但是在Costanzo的实验中，阅读障碍受试的词汇判断测试结果显示，对左侧颞顶交界处进行刺激后，测试结果并没有发生显著性影响 [10] 。

Price等人验证角回对语义信息整合的作用，利用高精度经颅直流电技术对受试左右两侧角回分别进行刺激。词组判断任务的结果显示，受试左侧角回接受刺激后，与假词反应时间相比，对有意义的词组反应时间有明显加快。而受试在接受假刺激及右侧角回刺激后，与对无意义词组的反应时间相比，对有意义词组的反应时间并没有减少 [28] 。

以上实验的结果显示，颞顶交界处和角回在文本理解的过程中有其加工优势。但是，在阅读障碍受试中，这一优势并不明显。