本文采用中介语分析法 [8] ，选择CLEC语料库作为中国学习者语料的来源，并以COCA语料库为参照语料库，对“angry”一词在中国英语学习者群体和本族语者群体中的使用情况进行研究。结合基于语料库的研究方法，该研究可以有效地揭示词的频率、搭配、语义韵等方面的内在特征 [9] 。本研究所涉及的研究对象主要包括CLEC语料库与COCA语料库中“angry”的句法成分、名词搭配以及介词搭配的使用情况三个方面。

本研究拟解决以下问题：1) 中国学生和本族语使用者在“angry”的句法成分使用上有无差异？2) 中国学生和本族语使用者在“angry”的名词搭配使用上有无差异？3) 中国学生和本族语使用者在“angry”的介词搭配使用上有无差异？

为解答以上研究问题，首先借助索引软件AntConc的关键词检索功能对“angry”一词在CLEC语料库中的频次进行检索，发现其出现总频次为112次。接着在COCA语料库中用关键词检索功能检索“angry”一词，发现其总频次高达51,868次。由于COCA语料库的语料数量远远高于CLEC，因此为了确保用于研究的“angry”语料在两个语料库中所出现的频次相对平衡，利用COCA的随机样本功能随机选取100个样本用作参考语料。最后，分别对CLEC语料库中的112个语料和COCA语料库随机选取的100个样本语料进行人工标注，标注点为：“angry”在句中的句法成分是什么；“angry”后修饰的名词的语义类别有哪些；“angry”后接的介词有哪些。

形容词通常在句中作定语或者和句中的系动词一起作句子的谓语(即传统语法中所说的表语)，有时还充当其他成分，如宾语补足语(宾补)和状语等。经手动标记统计，“angry”在COCA语料库中作表语的情况最多，占“angry”总频数的62%，其次为作定语，占32%，极小部分作宾语补足语，占5%。除此之外，还有1例用作主语的非常规用法(见例1)。而在CLEC语料库中，“angry”的句法分布情况与其在COCA语料库中的不尽相同。一方面，与COCA中显示的语料相同，“angry”在CLEC语料中出现频次最高的情况也是作表语，共计90例，约占“angry”总频数的80.4%。然而不同的是，频次第二的是作为宾语补足语的情况，共计10例，约占8.9%，再者为作定语，共计6例，约占5.3%，作状语的仅有1例。除此之外，有5处混淆“angry”词性的情况，如用“angry”代替名词“angry”(见例2~4)或者副词“angry”(见例5)，又或者将“angry”误当成动词使用(见例6)。由此可见(详见 表1 )，中国学生将“angry”用作定语的比率明显低于本族语者，究其原因可能是受到母语语言习惯的影响。在汉语中“生气”常作谓语，很少作定语修饰名词。如一般说“妈妈很生气”而不说“生气的妈妈”。至于“angry”

的词性混淆现象，这可能与汉语中词性划分界限相对模糊的特点有关，如汉语中的“生气”既可以是“别生气”中的动词，也可以是“生气不好”中的名词，还可以是“瞧他那生气模样”中的形容词。由此可见，在汉语中“生气”一词的词性变化并未在形态上体现，因此在英语学习中，一小部分中国学习者容易混淆甚至忽略英语词汇中因不同词性特征而引起的形态变化。

例句：

1. Angry also applies to the lack of news coverage. (COCA)

2. He rushed before Jack with great angry... (CLEC)

3. ...not only can share your angry, but also your sadness... (CLEC)

4. Surprisingly, the feeling of angry went away. (CLEC)

5. He had to go back angry. (CLEC)

6. ...we’ll very angry to this thing. (CLEC)

“Angry”作为形容词在句中常作定语，用于修饰名词或名词性短语(在此文中合称其为名词)。首先，从搭配频率上看，由3.1中提到的“angry”在COCA和CLEC语料库中作定语的数据可知(详见 表1 )，本族语者使用“angry”修饰名词的频率远高于中国英语学习者。其次为了探究二者用“angry”修饰的名词在语义类别上有何异同，本研究首先手动筛选出两个语料库中“angry”与名词搭配的例子，接着将与“angry”共现的名词进行语义类别的划分，分别为人物名词、事物名词、抽象名词和地点名词(详见 表2 )。分析发现，学习者用“angry”修饰的名词的语义类别不及本族语使用者，这可能与学习者掌握的词汇量不及源语者有关。具体而言，在本族语者语料中与“angry”共现的名词类别有人物名词、事物名词、地点名词和事件名词四种，而在学习者语料中没有出现用其修饰地点名词的情况。实际上，用“angry”修饰地点名词涉及到了转喻机制的应用。以本族语者语料中出现的“angry Penn state and Puodue”为例，在这个例子中，“Penn State”和“Puodue”以地点转指“在该地点活动的人”。对一个词的转喻手法的运用可以反映出使用者对该词语义的理解度和熟悉度。相比源语者，学习者对“angry”词义的理解度和熟悉度相对较低，因而对其在修辞方面的灵活运用能力低于本族语使用者。在四类名词中，本族语者用“angry”修饰人物名词的情况最多，有19个，占所修饰名词总频数的59.4%，而在学习者中没有体现这一倾向。这一点反映了英语和汉语中情绪形容词的不同表达习惯：英语中习惯将生气这一情感状态直接与人物联系起来，而汉语中没有这一偏好。

注：*后表示该词在所选语料库中的出现频次。

形容词与介词的搭配问题是英语学习者容易混淆的重点和难点问题 [10] 。为探究中国学习者和源语者在的“angry”介词搭配使用上有何异同，本研究手动标注了CLEC和随机抽取的一百个COCA语料中与搭“angry”配的介词。经对比分析发现，中国学习者使用“angry + prep.”的频率(9%)明显低于母语使用者(20.5%)；中国学习者使用的介词有“with”，“at”，“on”和“to”，而本族语者的常用介词为“at”，“with”和“about”，其中中国学生最喜欢使用的搭配是“angry with”，而本族语者则是“angry at”。牛津词典中收录的“angry + prep.”的用法有：“angry with/at somebody”；“angry with/at somebody about/for something”；“angry at/about/over something”。由此可知英语中不存在“angry on”和“angry to”的搭配，即中国学生存在误用介词的情况。针对以上观察的中国学生比母语者少用“angry + prep.”的情况，可能有以下几方面的原因可以解释说明：一方面这与中国学习者对angry介词搭配的不确定性有关，中国学生担心误用，因而选择尽量少用甚至不用介词搭配；另一方面可能是受汉语语言习惯的影响，汉语中介词的使用相对较少，并不像英语那样频繁使用介词来明确词与词之间的关系，因而学习者在使用英语形容词angry时没有使用介词的意识；再者可能是受中西文化差异的影响。在“angry+prep.”搭配中，介词的功能是明确表达引发“angry”情绪的原因或对象。在中国文化中，对于情感的表达比较间接含蓄，而在西方文化中对情感的表达则比较直接开放，因此在使用“angry”一词时，中国学习者更不倾向于用介词直接表达引发“angry”情绪的原因或对象。至于中国学生误用介词的情况，主要是由于中国学习者不熟悉“angry”与介词的搭配引起的。这一方面可能是由于中国学生怯用、少用介词而导致的结果；另一方面可能是由于教师在讲授“angry”一词的用法时，侧重语义和形态的灌输，较少关注不同介词搭配的语义辨析。