目前，我国在深圳交易所和上海交易所上市的电力公司一共有83家。剔除ST与PT类的公司、剔除2023年数据不完整的公司、剔除最近两年首发股票，刚刚上市的公司，剔除后统计样本为53家上市公司。选取该53家样本上市发电企业首先可以保证其在发电行业的代表性，使得分析结果更具有广泛适用性的见解。其次数据上市公司对外披露报告种类多，内容杂，相较更加容易获得，有助于提高研究的可靠性和可重复性。最后，选取23年度的数据可以较为准确的反应企业当前状况的环境会计状况和表现，更为准确的对企业环境会计信息披露质量进行评价。

本文以选取的53家样本企业位基本单位，整理各企业2023年的主要环境会计信息披露，通过企业年报、企业官网、招股说明书、环境报告书、社会责任报告等途径对企业对外披露的信息进行整理分析，数据不统一时以更权威部门公布的为准，对于少量缺失的数据采用插值法补齐，共计795条样本数据，从而计算指标的权重。

本文选取的各项指标对于环境会计信息质量的披露均是正向指标，即披露的越多，信息披露质量便越好，所以将通过对各项指标评分量化的方式进行处理。对“环境污染”和“环境绩效”两个维度而言，若企业对该项信息进行定量描述则为2分，定性描述为1分，未描述则为0分。“环保执行”维度下的指标，若企业披露该项信息则为1分，未披露为0分。

为减少主观赋权的随意性，本文主要采用熵权法对信息进行处理，其信息的熵值越小，指标的离散程度越大，该指标对综合评价的权重就越大，如果某项指标的值均相等，那么该指标就在综合评价中不起作用。

其主要步骤如下所示：

本文研究共有n个待评价对象，m个指标，则 $x_{ij}$表示第i个待评价对象的第j个指标，数据的原始矩阵为：

$X=\left(\begin{array}{ccc}{x}_{11}& \cdots & x_{1j}\\ ⋮& \ddots & ⋮\\ x_{i1}& \cdots & x_{ij}\end{array}\right)$(1)

第一步，对数据进行标准化处理( $Y_{ij}$)，具体公式如下：

$Y_{ij}=\frac{x_{ij}-\min \left(x_{ij}\right)}{\max \left(x_{ij}\right)-\min \left(x_{ij}\right)}$(2)

对标准化处理后的数据进行整体平移，即 $Y_{ij}=Y_{ij}+\alpha$，令 $\alpha$为最接近 $Y_{ij}$的最小值，本文 $\alpha$取0.0001。

第二步，计算第j项指标下第i个待评价对象占该指标的比重( $P_{ij}$)，具体公式如下：

$P_{ij}=\frac{X_{ij}}{{\displaystyle {\sum }_{i=1}^n{X}_{ij}}}$(3)

第三步，计算第j项指标的熵值( $e_j$)，具体公式如下：

$e_j=\frac{1}{\ln n}{\displaystyle {\sum }_{i=1}^n{P}_{ij}\cdot \ln P_{ij}}$(4)

第四步，计算第j项指标的变异系数( $d_j$)，具体公式如下：

$d_j=1-e_j$(5)

第五步，确定评价指标的权重( $w_j$)，具体公式如下：

$w_j=\frac{d_j}{{\displaystyle {\sum }_{i=1}^m{d}_j}}$(6)

最后，计算样本企业的综合得分情况(S)，具体公式如下：

$S={\displaystyle {\sum }_{j=1}^m{w}_j\ast Y_{ij}}$(7)

生态环境部2021年发布的《企业环境信息依法披露管理办法》中对环境会计信息披露内容做出具体要求本文结合该《办法》从“环境污染、环保执行、环境绩效”三个维度选取指标建立评价体系，对发电上市企业进行环境会计信息质量披露的评价 [5] 。具体指标选取如下 表1 所示。

1) 环境污染A

环境污染的披露是环境会计信息的基础，其反映着企业最基础的环境保护情况。其二级指标包括污染物排放披露、污染防治设施、污染物自行监测情况、碳排放量披露以及能源消耗披露情况，以上二级指标的披露能反映精确的反映企业污染物排放情况、对周边环境造成的影响和对污染物防治的投入，以上指标多为定量指标，使信息使用者较为直观的感受企业环境污染的情况 [6] 。

2) 环保执行B

环保执行是企业在履行可持续发展战略的重要评估维度。其二级指标包括突发环境事件应急预案、重污染天气应急响应、生态环境违法信息、生态环境行政许可、环保信用评价、环保教育与培训。以上指标多为定性指标，能够反映出企业在环保执行方面的力度强弱。

3) 环境绩效C

环境绩效是企业基于环境方针、目标取得的一系列可测量的财务、非财务成效。其二级指标包括环境资产、环境收入、环境成本、环境负债。以上指标均为定量指标，可以说，环境绩效是评定企业环境保护的重要标准。

指标权重反映了对环境会计信息披露质量综合得分的贡献度，权重越大，贡献度越高，反之，贡献度越小 [7] 。由 表2 可知，环保教育与培训、生态环境违法信息、重污染天气应急响应、生态环境行政许可、环境负债权重排名靠前，对发电上市企业环境会计信息披露质量的影响度较大。环保教育与培训权重为0.2105，排名第一，说明企业对内部员工的环境保护教育十分重要，但是在各企业对外披露的信息中却并不充分，形成常态化的环境保护教育培训迫在眉睫。生态环境违法信息权重为0.1715，排名第二，显示出该指标是环境会计信息披露的优质载体，然而作为在企业看来是一种负面信息的披露，很有可能使信息使用者对企业造成负面印象，进一步可能造成经济利益的流失，企业并不愿意积极主动的披露该信息。重污染天气应急响应权重为0.0924，排名第三，说明建立起重污染应急响应方案是企业忽视但重点的工作。生态环境行政许可权重为0.0809，排名第四，说明对外披露生态环境行政许可对环境会计信息十分重要，一定程度上使信息使用者能快速了解企业生态环保生产经营的相关情况。环境负债权重为0.0745，排名第五，作为排名靠前的唯一财务类指标，其能较为直观地反映环境会计信息内容，但由于其本质在投资者看来是一项负面指标，所以在自发性披露的环境会计信息中，企业多数不愿意对外披露该项数据，其披露质量还需进一步提高。观察排名靠后的两项指标为污染物排放披露以及能源消耗披露情况，其分别位于第十三和第十四位，说明其对环境会计信息披露质量的综合得分贡献小，其主要原因是2021年的《办法》中对污染物的排放以及能院消耗情况都做出了具体要求，多数企业均按照要求对外进行了披露，所以各年度以来“污染物排放”以及“能源消耗情况”指标权重较低，变化较小。

在环境污染维度方面，国电电力以0.1754分位居第一，建投能源与国投电力分别以0.1549、0.1421位列第二和第三名，说明这三家企业在环境污染维度方面披露的信息质量较好。国电电力在2023年度对外披露的信息中对污染物排放披露、污染物自行监测情况、碳排放量都做出了定量的描述，唯一可惜的是对污染防治设施仅仅只进行了定性的描述，在其年度报告中写出“已安装污染防治设施对企业排放污染物实施实时循环监测”。排名靠后的文山电力、浙能电力、西昌电力均只得到了0.0352、0.0521的低分，观察该三家企业的披露内容，其对污染物排放都做出了定量性描述，然而对后三项二级指标的描述却不尽人意，有些只进行了定性的描述，甚至并没有做出披露。

在环保执行维度方面，粤电力A、广州发展、广安爱众均以0.6560分位居第一，其三家企业在环保执行维度下的二级指标中对外披露的内容来看都做出了定性的描述，表现出了良好的披露质量。然而闽东电力、明星电力、长源电力在环保执行维度的表现却并不是很优秀，仅仅分别只得到0.0408、0.1006、0.1217的低分，观察其披露的内容闽东电力仅仅只对突发环境事件应急预案做了定性的描述，而其他五个指标均未提到，明星电力和长源电力稍好一些，在此基础上分别描述了生态环境行政许可以及环保信用评价，但总体来说披露质量还是较差，需要进一步提高。

在环保绩效维度方面，桂东电力、京能电力、上海电力以及其他6家企业均以0.1523分位列第一，该指标下的披露内容多为财务指标，所以在财务披露较为完善的企业，其披露质量都相对较高，所以出现通高分的情况也较为多见。上述的九家企业对四项二级指标都进行了定量性的披露，通过会计科目下的具体科目，在附录或者是会计报表上进行体现。而三峡水利、金山股份、明星电力三家企业在该维度下的得分却并不高，分别为0.0153、0.0306、0.0373。具体分析其披露内容，可以发现其对该四个指标只做出了定性的描述，并无定量性的披露，甚至有些指标并无披露，该方面需要进一步提升。

从 表3 可以得到53家样本企业的环境会计信息披露质量综合得分的平均得分为0.5286，综合得分在平均分以上的企业有26家，其余27家得分均在平均值以下。

排名靠前的企业分别有粤电力A、广州发展、桂东电力、广安爱众、京能电力；排名靠后的企业分别有闽东电力、明星电力、银星能源、长源电力、华能国际，并且可以发现高排名与低排名企业得分情况差距明显，各企业环境会计信息披露质量差距较大。排名较为靠前的粤电力A，三个维度的得分表现情况都较为出色，且在权重占比最大的环保执行维度取得了最高的得分，这一定程度上奠定了其综合得分最高的基础。

文采用熵值法对2023年发电上市企业环境会计信息披露质量数据进行了定量分析，得出以下结论：一是环保教育与培训、生态环境违法信息、重污染天气应急响应、生态环境行政许可等指标对发电上市企业环境会计信息披露质量的影响度较大。二是在环境污染、环保执行、环保绩效三个维度上，各个企业均表现出自身的优势和劣势。三是各发电企业在环境会计信息披露质量上差异较大，粤电力A、广州发展、桂东电力、广安爱众、京能电力处在第一梯队，闽东电力、明星电力、银星能源等企业处于落后梯队。其评价体系中表现出的问题也是多方面的，包括在完整性、可靠性、可比性三个方面。

在完整性方面，首先存在指标披露内容不够详细的问题，对信息使用者所需的环境资产、环境负债均未由相应的科目表现，使得其难从中获取相应的详细财务信息。其次存在数据支撑不足的问题。对与多数环境会计信息采用了定量描述，而不是定性描述，这是缺乏说服力的。概念化的表诉，只会加大对企业经营情况和环境保护情况是否良好判断的难度。最后，存在披露内容不充足的问题。为了树立企业的积极形象，企业选择对企业有益的信息进行披露，不充足的信息对信息使用者存在一定的诱导性。

在可靠性方面，我国在发电行业的环境会计信息多靠自愿披露，且没有第三方审计机构对进行审计，这一定程度上降低了其可靠性，多数企业都愿意披露对自身经营活动有益的信息，忽略隐瞒在环境保护方面受到的处罚以及支出，通过模拟两可的描述对绿色环保发展前景的期许 [8] 。

在可比性方面，发电行业的多数其他企业并没有形成固定的披露模式，披露位置更是不固定，内容多为定性描述，存在强烈的主观性，这不仅对会计信息使用者造成了麻烦，更一定程度上降低了信息的可比性。这对环境会计信息的横向和纵向对比都产生了影响。

1) 提升多方监管力度。

提升的监督力度是包含多方面的监督内容，首先是来自政府部门的监管能力。明确环境会计信息披露的监管和执法部门，对于未按照规定披露环境信息的公司要进行相应的处理 [9] 。以及各地的监管部门可以与环境保护部门达成跨部门合作，运用现有的环境污染监测数据对企业向外披露的环境会计信息进行核实，达到对其披露质量的有效监督。其次增强第三方的审计监管能力。建立一套较为完善的审计办法，从企业和环保部门选取专业、高素质人才加入信息披露监管部门，解决当前环境会计信息披露随意以及不规范的难题。最后建立信息公开制度，打通群众监管通道。合理的运用网络媒体的传播做好环境会计信息的监管工作，利用大数据，建立公众号、网站对外披露环境会计信息实现大众化监督，进一步提升环境会计信息披露的监管水平。

2) 完善内外制度建设。

完善内外制度，一方面是外部的制度建设。政府部门需建立统一的环境会计信息披露规范，对环境会计信息披露提供了政策依据，避免了某些企业钻法律的空挡，披露有利信息，隐瞒不利信息。其次，企业内部应该建立更加完善的环境管理体系。在监事会中增加环境监事用于督促ESG工作推进小组对个部门环境保护事项的完成情况，形成专人负责以及相应的奖惩机制，发现存在的环境污染隐患或是遇到环境污染问题，及时上报，并对监事会给予相应的奖励，从根源上解决环境隐患 [10] 。并专门设置环境会计的独立董事，增加环境会计信息披露在董事会的话语权，提升企业对环境会计信息披露的重视性。

3) 提高会计人才素养。

面对当前环境会计信息披露质量不高的现状，企业内部以及社会上环境会计信息人才的短缺是有很大的原因的，相关传统会计人员并不能很好的掌握环境会计信息，就更谈不上信息的披露，所以培养环境会计信息人才迫在眉睫。从长远方面来看，企业需在环境会计专业性人才的培养方面投入更多精力、技术与资金，对环境披露的理念和方法进行创新和改革。企业应该举办常态化的环境会计信息培训以及讲座提升企业财务人员环境会计信息素养，其次建立校企联合培养模式，高效培养环境会计人才，一方面提升高校毕业生就业率，一方面也能为社会企业源源不断输送环境会计人才，缓解当前环境会计人才远远不足的情况。