1) 对滨江公共空间设计的评价。总的评价：景观有余，生态不足。台州滨江公共空间(南岸)以浙江省第3大河流——椒江为轴线，全长11.5 km、宽度170 m (其中江堤外侧滩涂湿地宽度约100 m)，总面积195.5 hm²，是打造滨水城市形象、挖掘文化特色、激活城市活力、展现台州城市形象的重要窗口 ‎[ 21 ] 。这个重要窗口最需要展示的是滨江生态特色，而不是所有大城市都有的“千人一面”的城市景观。未来将为台州的后花园——江北新区，以及整个椒江水系滨江公共空间作示范，未来椒江北岸以及整个椒江水系滨江公共空间将更加重视生态、保护生态、改善生态、提升生态。提出椒江滨江公共空间“将对标上海杨浦滨江公共空间，融海堤防护、景观绿化、生态修复、文化传承为一体，变工业‘锈’带为生活‘秀’带，打造长三角一流的滨水空间” ‎[ 22 ] 。有三个方面明显不同：一是江面宽度、滩涂不同。椒江江面宽900~2000 m，有大片可供生态景观提升的修复提升滩涂(宽度约100 m、面积约140 hm²)，这是椒江最大的特色和优势。滨江公共空间可直接延伸到广阔的水面，在泥质滩涂上直接亲水，生态景观提升的空间很大；而上海黄浦江在上海市区的宽度只有约500 m，杨浦滨江段更是无滩涂，公共空间的回旋余地很小，是直接临水建设滨江公共空间，只能直接设立城市景观。二是工业遗存和文化底蕴不同。上海有大量百年工业遗存和积存的浓厚文化底蕴，是上海广大老市民挥之不去的记忆和乡愁，经过改造可以成为市民生活的“秀带”；而椒江只有少量分布的几间建厂时间较短的工厂、码头遗址，其文化底蕴浅薄，难于成为广大市民生活的“秀带”。三是生态和景观需求不同。上海是国内唯一人口集聚度最高、经济最发达、城市化程度最高的超特大都市，城市化特征和优势明显，城市化景观要求很高，城市景观需求远远大于生态需求；而台州只是一个新建的中小城市，人口集聚度低、人流量较少，其城市的竞争力不用说上海，就是省内也远远不如杭州、宁波、温州、绍兴、嘉兴等城市，在未来很长时间内其生态需求、生态影响力将远远大于城市景观需求和景观影响力，也即很长时期内椒江的生态特色将成为城市主要竞争力之一，生态更应成为台州永恒的主题。显然，这个提法欠妥，应根据当地实际，仅仅依靠其它差异性明显的城市模式建立起来的公共空间，片面追求视觉效果，忽略所在城市的特色，是不适合当地居民使用需求的。已建成作为椒江滨江公共空间一部分的闸口公园，从生态视角观察，仅仅是一个大量耗能的、没有什么生态价值和效益的城市“灯光公园”或“灯光秀”，离开了灯光支撑，就只是一个生冷的、可有可无的城市钢铁人工健身通道(见图1)。

图1. 台州滨江公共空间示范工程作为滨江公共空间的示范段，却成了高耗能的“灯光秀”和生硬的钢铁通道^①

2) 生态设计思路。椒江滨江公共空间设计理念应同黄岩永宁公园一样，可利用大片的闲置滩涂(其中约一半面积的滩涂一年只有八月十六期间4~5天涨潮水淹没，其余时间就空着，阻隔了市民或游客亲水的愿望)，建成后市民或游客可以下到江堤外侧滩涂“亲水”体验，感受滨江原生态湿地景观。首先在岸线修复和设计中，不能简单地以搞工程的思维做方案，忽视生态功能，过度强调景观效果，不能将城市公园模式引用到滩涂湿地。不能动辄开挖、硬化滩涂湿地，破坏原有稳定的岸线，损坏水陆交互的状态、打破岸线形态和自然生态功能 ‎[ 16 ] 。在岸线整治修复中采用一定的工程措施，保证沿岸城区安全，提升滨江景观品质是合理的，但不能将本来辅以少量整修就可以促进自然修复的项目，变成投资巨大的开发工程。椒江50年一遇水位是5.31 m，100年一遇水位是5.63 m。现有江堤已经有6米高度，实际不需再加高到200年一遇，一个人的一生100年一遇就相当罕见。外滩涂除原啤酒厂、油罐、码头等历史遗存进行适当生态化改造和新建绿道外，其余部分尽可能保持滩涂湿地原状，不建设新的硬化设施。其次，通过人工措施促进恢复高潮区、中潮区宜林滩涂自然植被，自然植被以秋茄(Kandelia candel (Linn.) Druce/Kandelia obovata)红树林、亚红树林等木本植物的乔灌木为主(如图2)，木本植物形成森林后，草本植物自然就生长和长成，这样可形成近自然乔灌草结合的人与动植物和谐相处的复层森林结构带，可作为洪水的缓冲带，可以抵消一部分海浪的冲击，从而降低洪水的高度。

图2. 已建成的椒江滩涂木麻黄 + 秋茄红树林消浪林带^②

1) 对垦荒纪念碑提升工程的评价。大陈岛是我国著名的“东海明珠”，是习近平“一次登岛、两次回信”和“垦荒精神”的发源地，展示与“红船精神”一脉相承的垦荒精神“艰苦创业、奋发图强、无私奉献、开拓创新”的垦荒纪念碑(老纪念碑见图3右图)，是大陈岛的标志性景区。改造提升大陈垦荒纪念碑景区工程匆忙上马，未经充分论证、公示征求社会各界意见，将纪念碑四周原有草坪和树木统统毁掉，将原平缓坡度的地形整平。作为大陈岛一个标志性景观，改造提升需要多方论证，不能匆匆上马。俗话说：磨刀不误砍柴工，晒网打渔两不误，刀磨得时间长一些，不耽误砍柴。这个磨刀就是精准设计，可惜没有选对设计公司。新建了看起来很大很气派、面积近1 hm²的城市钢筋水泥观景平台(见图3左图)，大陈岛位于远离城市的农村海岛，建设的景观却不是乡村景观，实际垦荒精神不需气派，更多的需展示城市里看不到的原生态景观。这个平台看不出有什么特色，离一流的景观设计还有很大的差距。从空中看或无人机拍的照片看，平台形状是正五边形，并在正五边形里叠加个五角形，以及象勋章授带的西向道路，形状还不如圆形实用面积最大。游客在地面上是看不出来这个不是红色的五角形和勋章的。在我国五角形有特殊的政治意义和象征，尤其红色五角形雕塑都是立着的，不能躺着放在地上，人可以随便踩上去。勋章也类似。其次，现在多数游客不喜欢生硬的钢筋混泥土建筑，而喜欢自然的、生态的。什么叫自然的、生态的，就是诗人徐志摩的“挥挥手，不带走一片云彩”。可这个平台带走了近1 hm²的林地，而1 hm²阔叶林在生长季节一天能吸收1000 Kg CO₂、放出730 Kg的O₂。世界那么大，游客是出去欣赏天天碰到的钢筋水泥吗？三是既然弄了个框架钢筋混泥土平台，必须要重视平台的使用功能，鸟巢、水立方也不例外。可惜没有在平台下面设计一个地下停车场，白白浪费了这么大的一个空间。大陈岛的用地也是很紧张的。四是这个平台很空旷，没有遮荫的地方，水泥地面的反光加剧了地表温度的升高；而且这里海风很大，雨伞根本无法撑，游客会感觉很烫，在这里待的时间会很短。

图3. 新老大陈岛垦荒纪念碑对比图，左图硬化面积近1 hm²，右图地面则原生态^②

图4. 大陈岛垦荒纪念碑空间生态设计图^②

2) 生态设计思路(见图4)。近期饱含西湖文化记忆的柳树(Salix babylonica)挖除换月季(Rosa chinensis Jacq)，引发了社会各界的广泛关注，最后还是将柳树补回去了。景观设计要尽可能不改变原有地形，不破坏原有树木。大陈岛纪念碑处于山顶，周围的草坪有平缓坡度、有高差，那是很正常的，不需人为拉平。首先应明确提升后的定位，应定位为垦荒精神的主题公园，而且这个公园还是郊野式公园，但肯定是公园，而公园要符合公园的设计规范，绿地率必须大于75%，也即硬化不得超过25%，郊野式公园更是硬化比例越低越好。其次，找优势、找特色，纪念碑四周的草坪广场是最大的优势和特色，草坪上零星或丛状生长着饱含大陈岛垦荒记忆、长期吸收海岛阳光雨露、与大陈风风雨雨共同成长的、海岛特有的生长了几十年的似盆景一样的老灌木——滨柃(Eurya emarginata (Thunb.) Makino)、柃木(Eurya japonica Thunberg)、胡颓子(Elaeagnus pungens Thunb)等植物，更是锦上添花。要将这个特色的草坪广场利用好、保护好。草坪广场可以成为露营基地，游人都喜欢躺在草坪上仰望星空，而不喜欢躺在硬棒棒的水泥地面上。原有树木基本保留，只是原来东边进碑道路两侧的两行塔柏设计是不合适的，我们南方柏树(Cupressus funebris Endl)一般设计在陵园、公墓这些地方，可换成其它如高杆红叶石楠(Photinia × fraseri Dress)、紫荆(Cercis chinensis Bunge)等红色系列树种，目前配植的月季是不适合大陈岛的生长的。三是原纪念碑基座是方形的，可以随形就势，在外围设计一个由红色植物组成的圆圈，隐喻博大精深的中国传统文化“天圆地方”和团圆、团结，圆圈里面可分区设计垦荒内容，可点缀一些垦荒雕塑，将岛上分散的雕塑集中到这里来。再在圆圈外侧结合道路，设计几条由红色植物组成的辐射带，隐喻红色垦荒精神辐射到全国各地，这样整个形状成了太阳的形状。四是纪念碑所在位置是个高地，可根据情况设计1~2个与周边景色融合的小型观景平台，而不需要专门搞一个庞大的观景平台。建设项目选择高水平的设计单位很重要，这个项目如果选择注重生态、并在生态景观设计方面屡次获奖的设计单位，很有可能成为经典作品。

1) 对大陈岛新建巨浪纪念碑的评价。1997年超强台风将椒江区下大陈岛连通屏风山的大坝摧毁，2003年在这里立了巨浪纪念碑(见图5右图)，已经有21年的人文历史。这里真正是面朝大海、春暖花开；这里海天一色、波涛汹涌，这个纪念碑实际就相当于或当作海边一块礁石，是新的还是老的与周边景色相融合，一清二楚。当时这个雕塑最适合直接放到海里，既是雕塑更是一块礁石。其次，大陈省级森林公园和大陈省级地质公园已整合优化为地质公园，大陈岛实际也是以地质景观为主，岛上的雕塑、广告应以与周围环境即灰黄色的礁石相融合的石头为特色，不宜用金属材料作雕塑。三再说材料，金属在海岛要经受海浪、海风和海雾的侵蚀，很容易坏掉，不锈钢也会生锈；地面是不透水的花岗岩也是不适合的，如果是海绵城市，那所有非机动车道都设计成透水的。四是新的不锈钢浪花雕塑太刺眼(见图5左图)，从普通游客来看，还是旧的好，新的看起来像魔鬼的爪子。

图5. 新老大陈岛巨浪纪念碑对比图，右纪念碑更能融入周边环境^②

2) 生态改造方向：新的不如老的有历史苍桑感，没有必要浪费几千万财政资金重建巨浪纪念碑，实际只需投入几万元对老碑进行适当加固和修复提升即可，可保持海岛特有的台风文化的延续性。

1) 对白云山云中绿道有无必要建设的评价。城区白云山顶峰海拔仅156.7 m，面积仅81.3 hm²，基本没有突出的自然景观，已分布有四通八达的贴地绿道，曾长期作为市民健身场所，这么低海拔的山体基本能满足市民健身需要。现投资2~3个亿采用如高速公路一样的高大立柱栈桥 + 一处陡坡自动扶梯 + 很多配套硬设施形式建设3 km多的“云中绿道”(见图6)，施工破坏了大量山体植被和原生环境，需要20年以上才能恢复其原生植被，且室外自动扶梯除投资巨大外，还存在极易损坏、不易维修、平时经常停止运行等问题，引发市民的强烈生态诉求。已建的白云山云中绿道一期坐自动扶梯上去后，满眼看到的除绿色森林外到处都是“椅子坟”，而看不到应有的自然景观、人文景观。白云山与福州山体高架绿道的需求完全不同，存在海拔、面积、景观、文化等方面的具大差别。贴地绿道更能与森林零距离亲密接触，体现人与自然和谐，而不需也无必要投入具资进行“云中绿道”建设，这是一种典型的私自代表民意进行与政府长期倡导的节俭相左的超豪华健身项目建设。更为不可思议的是，为了加宽部分地段(自动扶梯进出口)的老贴地绿道，将原有1.5 m宽(这种宽度完全能满足游客健身需要)、有森林野趣的石板材料的贴地绿道拆除，加宽到2.5 m，换上彩色透水水泥材料(这种野外透水水泥，因无法清洗疏通，短时间内将变为不透水，而且容易开裂)步道，相当于又增加了硬化设施。由于拓宽的是外侧土层脊薄陡坡，加上施工操作面，损毁原生植被宽度至少2 m以上，致使外侧陡坡生长几十年的近千株天然生长大树和其依附的茂密森林毁于一旦，而恢复这种景观大树形成的原生植被至少需50年以上；建议采用悬空绿道，尽可能保留这些来之不易的原生大树。与白云山云中绿道类似的是，国家级深度贫困县——湖北省十堰市郧西县为防30年一遇洪水，不建投资少、能亲水有体验感的河边贴地绿道，而投入巨资建如高速公路的高架桥式绿道，脱离了公众的需求，成了饱受非议的景观工程负面案例。

图6. 白云山云中绿道项目一期工程全长仅长730米，但栈道、观景平台和驿站硬化面积达5616 m²，损毁了大片森林^③

2) 生态改造方向：白云山没有必要投入巨资建设云中绿道，只需投入2~3百万资金(原有1%的资金)采用贴地绿道修复提升 + 节点林相改造的方法，每个节点都要配置有代表性的景观树种，让各个代表性景观树种成为贴地健身步道的公里数或步数的植物指示牌。