JLCE Journal of Low Carbon Economy 2324-7924 Scientific Research Publishing 10.12677/JLCE.2023.122008 JLCE-66248 JLCE20230200000_75104839.pdf 经济与管理 珠江流域生态补偿效率测度研究 Study on Measurement of Ecological Compensation Efficiency in the Pearl River Basin 陈 思年 1 2 null 云南财经大学统计与数学学院，云南 昆明 10 05 2023 12 02 58 65 © Copyright 2014 by authors and Scientific Research Publishing Inc. 2014 This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

珠江流域作为我国经济最活跃的流域之一，对于其流域地区的生态和经济发展都具有重大意义，为探究其生态补偿效率，本探究通过建立三级指标体系，共包含50个指标变量，分别使用熵权法计算得分和熵权-TPOSIS计算排名，通过结果得出相应结论，一是位于珠江流域上游的云南生态补偿效率综合得分较低，而广西的补偿效率得分较高。二是经济效率的权重较大，但不是唯一的主要影响因素，并基于此提出可行性建议。 Pearl river basin as one of the most active economic basin in China, for its ecological and economic development is of great significance, to explore the ecological compensation efficiency, this explore through the establishment of threelevel index system, contains 50 index variables, using the entropy weight method to calculate score and entropy Right-TPOSIS ranking, through the corresponding conclusion, one is located in the pearl river basin upstream Yunnan ecological compensation efficiency comprehensive score is low, and the Guangxi compensation efficiency score is higher. Second, the weight of economic efficiency is large, but it is not the only main influencing factor, and feasibility suggestions are put forward based on this.

 珠江流域，综合评价，TOTSIS法, Pearl River Basin Comprehensive Evaluation TOTSIS Method 摘要

珠江流域作为我国经济最活跃的流域之一，对于其流域地区的生态和经济发展都具有重大意义，为探究其生态补偿效率，本探究通过建立三级指标体系，共包含50个指标变量，分别使用熵权法计算得分和熵权-TPOSIS计算排名，通过结果得出相应结论，一是位于珠江流域上游的云南生态补偿效率综合得分较低，而广西的补偿效率得分较高。二是经济效率的权重较大，但不是唯一的主要影响因素，并基于此提出可行性建议。

 关键词

珠江流域，综合评价，TOTSIS法

 Study on Measurement of Ecological Compensation Efficiency in the Pearl River Basin<sup> </sup>

Sinian Chen

School of Statistics and Mathematics, Yunnan University of Finance and Economics, Kunming Yunnan

Received: Mar. 14th, 2023; accepted: Apr. 13th, 2023; published: May 31st, 2023

 ABSTRACT

Pearl river basin as one of the most active economic basin in China, for its ecological and economic development is of great significance, to explore the ecological compensation efficiency, this explore through the establishment of three-level index system, contains 50 index variables, using the entropy weight method to calculate score and entropy Right-TPOSIS ranking, through the corresponding conclusion, one is located in the pearl river basin upstream Yunnan ecological compensation efficiency comprehensive score is low, and the Guangxi compensation efficiency score is higher. Second, the weight of economic efficiency is large, but it is not the only main influencing factor, and feasibility suggestions are put forward based on this.

Keywords:Pearl River Basin, Comprehensive Evaluation, TOTSIS Method

Copyright © 2023 by author(s) and beplay安卓登录

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

 1. 引言

珠江流域作为我国经济最活跃的流域之一，对于其流域地区的生态和经济发展都具有重大意义。珠江流域最大的特征就是其流经的各个省份在文化、经济等方面的发展联系密切，自古以来就是一个较为完整的发展区域，并且珠江流域拥有较多的水资源和土地资源，较为完整的生态补偿机制的建立对珠江流域的发展显得尤为重要本研究旨在建立一个衡量流域水资源生态补偿效率的指标体系，以珠江流域为例，对四省的文化、生态、经济、政治、综合和社会效率进行测度，以期探索出更有效的补偿政策和法律制度，以期实现长江流域水资源的综合利用、水资源与水生态环境的保护、流域区域的协同发展以及利益的和谐。

 2. 文献综述

对于流域水资源的生态补偿研究，从流域的水环境方面，Hoekstra (2003) [ 1 ] 用流域水资源的收益方的水资源价格和水量，通过使用水足迹的方法计算出该区域的生态补偿额度。Pagiola等(2005) [ 2 ] 认为可以通过对生态服务进行付款，对自然资源进行定价，从而影响上下游的生态环境，以此进行生态补偿。国外更多的是通过市场机制，利用市场进行生态补偿。其中Jorgense等(2001) [ 3 ] 构造了效用转移激励机制，通过动态时间对跨界的水污染问题进行研究。Sarker等(2008) [ 4 ] 通过对Brisbane河流域对港口城市的供水成本和供水效果进行分析，发现将政府管制和市场手段配合使用，可以提升当地的水质和水量，同时增加水资源的融资渠道。Sanchez等(2012)、Hecken等(2012) [ 5 ] 采用条件价值评估法分别对Andean流域和Matiguas河流的当地居民的支付意愿进行调查，结合当地的生态服务价值，根据下游的承受意愿进行生态补偿。随着博弈理论的发展，部分学者将其运用到流域生态补偿领域，Sheng和Michael [ 6 ] 运用三方演化博弈模型，模拟流域上游、下游和中央在中国南水北调东线流域服务激励兼容机制中的行为交互。Mollie George (2019) [ 7 ] 系统地研究了如何制定“水资源市场补偿政策”、“相关利益主体经济补偿政策”和“流域生态水生态补偿政策”，并认为通过经济补偿实现市场补偿和政府补偿，建立流域生态水生态补偿政策，有利于协调跨区域或流域利益相关者的利益。

对于研究方法，时润哲(2019) [ 8 ] 等人以长江经济带为例，通过测算各省市的综合绩效、水足迹、灰水足迹，来探讨长江经济带水资源生态补偿效率的影响因素。曲超 [ 9 ] 等人认为区域经济活动与水资源生态活动的投入产出关系能够反映水资源生态补偿的效率。李谷成 [ 10 ] 运用DEA-Malmquist指数分析方法，对于长江经济带水资源生态补偿效率商务贡献构成研究可以借鉴农业全要素生产率分解方法。和莹等人 [ 11 ] 率先提出生态补偿标准应基于水权分配思路。刘桂环则是利用水质水量进行生态补偿标准的测算。何筠等人 [ 12 ] 以赣江上下游城市为例，利用虚拟水，提出基于水足迹理论的生态补偿研究。

基于此，本文将结合上述学者们研究成果的优缺点，总结得到将评价体系设置为文化、生态、经济、政治、综合和社会效率是比较合理的，并且使用熵权法能够更加有效的得到指标的信息熵从而更具体的判断各地区的水资源生态补偿综合效率。

 3. 基础概念 3.1. 指标体系

熵权法的基本原理如下：

假设xij，是第i个样本第j个指标的观测数据，设ej为第j个指标的熵值，则

e j = 1 ln n ∑ i = 1 n f i j ln f i j (1)

f i j = x i j ∑ i = 1 n x i j (2)

式中，fij为为第j个指标下第i个样本的特征比重；xij为第i个样本中第j项指标的观测数据；∑xij为第j项指标的观测数据之和。

Wj*为第j个评价指标的熵权，则指标熵权为：

w j * = 1 − e j n − ∑ i = 1 n e j , j = 1 , 2 , ⋯ , m (3)

本文考虑到生态补偿指标体系比较复杂，在确定指标体系时，将一级指标设置为珠江流域水资源生态补偿综合效率；二级指标根据指标体系构建原则，主要分为文化、生态、经济、政治、综合和社会效率，五个维度相互协同；三级指标：每个指标都表示一定数值的基础变量，具体见表1；在社会效率层面，X3和X5的权重较大，经济效率层面，X19的权重较大，生态效率层面，X26、X34、X36和X38的权重较大，文化层面则是X42、X43、X45和X46权重较大，最后的政治效率层面则是X47、X48的权重较大。

Index syste
一级指标 二级指标 三级指标 权重
水资源生态补偿综合效率 社会效率 X1新增城镇就业量(万人) 0.0120
X2居民消费价格指数(%) 0.0130
X3自来水普及的村的比例(%) 0.0328
X4人均用水量(立方米/年) 0.0180
X5生活用水比例(%) 0.0338
X6垃圾集中处理村的比例(%) 0.0120
X7有效灌溉面积(千公顷) 0.0094
X8城镇居民人均可支配收入(元) 0.0164
X9农村居民人均纯收入(元) 0.0122
X10享受农村最低生活保障的人数(万人) 0.0109
X11社会保障和就业支出比例(%) 0.0104
水资源生态补偿综合效率 经济效率 X12生产总值增长率(%) 0.0110
X13单位GDP耗水量(吨标准煤/万元) 0.0119
X14农林牧渔业增加值增长率(%) 0.0120
X15第三产业产值增长率(元) 0.0090
X16林业产值增长率(元) 0.0164
X17专项收入比例(%) 0.0047
X18农业用水比例(%) 0.0100
X19工业用水比例(%) 0.0244
X20单位GDP能耗(立方米/万元) 0.0147
生态效率 X21供水量(亿立方米) 0.0108
X22工业废水排放量(万吨) 0.0067
X23工业废水排放达标率(%) 0.0137
X24工业废水中XOD排放量(吨) 0.0490
X25工业废水中氨氮排放量(吨) 0.0020
X26工业固体废物综合利用量(万吨) 0.0162
X27“三废”综合利用产品价值(万元) 0.0186
X28综合治理水土流失面积(平方公里) 0.0142
X29农用化肥施用量(吨) 0.0184
X30农药使用量(吨) 0.0179
X31城镇公共以及生态环境用水比例(%) 0.0138
X32森林覆盖率(%) 0.0148
X33林业用地面积比例(%) 0.0166
X34退耕还林(草)面积(公顷) 0.0309
X35造林面积(公顷) 0.0243
X36环境保护支出比例(%) 0.0341
X37农林水事务支出比例(%) 0.0252
X38治理废水资金使用(万元) 0.0343
文化效率 X39对环境变化的感知度(%) 0.0222
X40电视覆盖率(%) 0.0221
X41居民对保护环境的贡献意愿(%) 0.0224
X42居民对破坏环境行为的态度(%) 0.0341
X43对环境重要性的认识度(%) 0.0745
X44教育支出比例(%) 0.0197
X45文化教育与传媒支出比例(%) 0.0344
X46科学技术支出比例(%) 0.0313
政治效率 X47居民对目前生活状况的满足感(%) 0.0309
X48民主参与的满意度(%) 0.0323
X49制定流域水资源生态补偿相关政策召开会议频度(%) 0.0073
X50流域水资源生态补偿相关条例政策的出台频度(%) 0.0121

表1. 指标体系

数据来源：中国统计年鉴、中国农业年鉴、中国工业年鉴等。

 3.2. 熵权TOPSIS法

TOPSIS法是在1981年提出，现阶段被大量学者引用。国内学者吴冲等人研究后并改进了TOPSIS法为熵权-TOPSIS法。

其主要步骤为：(对某一年的指标进行介绍)

Step1：先进性标准化处理，具体公式见式(4)：

y i j = x i j − min x j max x j − min x j (4)

xij表示第i个地区的第j个指标值；

Step2：熵权法求评估指标权重：

在本研究中，通过R软件编写熵权代码，进行指标权重的确定，同时计算得熵权后的经济社会发展水平综合得分，之后再运用TOPSIS法进行定量估计；

Step3：构造规范化矩阵：

利用第二部中得到的各个指标的权重值，得到决策矩阵V，

V = ( v i j ) m × n = [ w 1 y 11 ⋯ w n y 1 n ⋮ ⋱ ⋮ w 1 y m 1 ⋯ w n y m n ] (5)

其中代表wi各指标权重，m为评估的地区数，n为评估指标数；

Step4：确定正负理想解：

根据构造的规范化矩阵，找出评估地区的各项指标中的最大最小值，定义最大值为正理想解V+，最小值为负理想解V−。

V + = ( v 1 + , v 2 + , … , v n + ) = { max v i j | j = 1 , 2 , … , n } (6)

V − = ( v 1 − , v 2 − , … , v n − ) = { max v i j | j = 1 , 2 , … , n } (7)

Step5：计算各个地区反应指标大小的指标数值与政府理想解之间的距离：

d i + = ∑ j = 1 n ( v i j − v j + ) 2 (8)

d i − = ∑ j = 1 n ( v i j − v j − ) 2 (9)

Step6：计算每个地区每个指标的综合评价值：

C i = d i − d i + + d i − , 0 ≤ C i ≤ 1 ( i = 1 , 2 , … , n ) (10)

当Ci越大说明，第i个地区的经济社会发展水平越好。

 4. 实证结果分析 4.1. 评价得分

通过R语言编写代码进行计算得到2010~2019年广东、广西、贵州、云南流域水资源生态补偿综合效率熵权得分如图1所示，贵州整体的得分都最低，广西的得分最高，广东的得分较云南高一些。广西则以较高的得分处于领先的地位，直到2017年，其得分被广东反超，但随后广西又呈现了明显上升的趋势，在后来的时间极大可能重回领先的地位。云南则从整体上呈现先上升后下降最后趋于平稳的趋势，而贵州则呈现持续下降并最后趋于平稳的趋势。在2010年，广西的得分12左右，但贵州和云南只有8左右，而广东则是10左右。广西比广东高4分，比贵州和云南高4分左右。在2015年，广西的得分为13左右，而广东有11.5左右，云南有10.8左右，贵州则只有6左右，远远低于其他三个省。在2019年，广东变成了最高得分为13左右，而广西有12左右，这一年云南只有8左右，贵州依旧最低，仅仅5左右。从趋势线可以估计，广西会继续上升，广东继续下降，重新回到广西得分高于广东，而云南随在上升，但高不过广西广东，贵州则继续保持最低得分。

图1. 综合得分图

 4.2. TOPSIS排名

如表2所示，首先，本文可以从排名的变化中了解到不同地区之间的发展趋势和差异。例如，在2010年，广西获得了第一名，但在接下来的几年中排名有所下降。相比之下，贵州在这个时期的排名逐渐上升，最终在2019年取得了第二名。同时，广东和云南的排名相对稳定，但云南在许多年份中的排名相对较低，反映出该地区的发展水平还需要进一步提高。这些变化说明不同地区在水资源生态补偿效率存在着一定的差异。

其次，本文可以从得分的变化中识别出一些相关性和趋势。例如，贵州和广西在近年来的得分上升较快，尤其是贵州在2011年至2019年间的发展速度明显加快。这可能反映出这些地区在经济和社会等领域的进步，为未来的发展奠定了坚实的基础。与此同时，广东和云南在得分方面相对稳定，但在一些关键领域的进展还有待提高。通过比较不同地区在不同领域的得分，本文可以更好地了解它们的优劣势，以便制定更有效的政策和计划来促进各地区的发展。

除了排名和得分的变化之外，表2还可以用于识别出一些可能的因果关系和趋势。例如，在2010年，广西获得了第一名，但在接下来几年中排名下降。这可能说明该地区在某些领域的发展存在瓶颈或者受到了其他因素的影响。然而，在2018年至2019年期间，广西的排名又恢复到前十名，这可能反映出该地区采取了一些有效的措施，推动了经济和社会的进步。通过对不同地区在不同时间段内的得分变化进行深入的分析，本文可以找出某些关键时刻或者事件，了解不同地区的发展过程和趋势。

最后，表2还可以作为一个参考工具来促进各地区之间的竞争和协作。通过了解其他地区的得分排名和发展情况，不同地区可以发现自己的优劣势，从而更好地制定发展计划和政策。同时，也可以借鉴其他地区的成功经验和做法，以便获得更多的启示和灵感。

The TOPSIS ranking tabl
年度 地区 得分排名 年度 地区 得分排名
2010 GX 1 2010 GZ 21
2019 GX 2 2012 GZ 22
2011 GX 3 2014 GZ 23
2017 GX 4 2018 GZ 24
2014 GX 5 2019 GZ 25
2016 GX 6 2013 GZ 26
2012 GX 7 2015 GZ 27
2015 GX 8 2016 GZ 28
2013 GX 9 2017 GZ 29
2018 GX 10 2010 YN 30
2013 GD 11 2011 YN 31
2012 GD 12 2012 YN 32
2014 GD 13 2013 YN 33
2011 GD 14 2014 YN 34
2018 GD 15 2015 YN 35
2010 GD 16 2016 YN 36
2016 GD 17 2017 YN 37
2017 GD 18 2018 YN 38
2019 GD 19 2019 YN 39
2011 GZ 20 2015 YN 40

表2. TOPSIS排名表

 5. 结论

本文基于对珠江流域生态补偿效率的测度，通过建立指标体系和熵权法计算综合得分，并且还通过熵权-TOPSIS法对广东、广西、云南、贵州进行排名，经过分析可以得到以下结论：一是位于珠江流域上游的云南生态补偿效率综合得分较低，而广西的补偿效率得分较高。二是经济效率的权重较大，但不是唯一的主要影响因素。

结合本文研究结果，对珠江流域保护提出相关建议：1) 加快推进农业规模化发展。推进农村地区土地流转，扩大种植规模，制定相关产业发展规划。2) 加强技术推广。加强对新技术和设备的宣传，让农户和企业了解最新技术。3) 加强监管力度。对于污水违规排放或者排放不达标的企业从严从重处罚，同时对企业提供帮助鼓励使用新技术和设备。

 基金项目

云南财经大学研究生创新基金项目(2022YUFEYC068)。

 文章引用

陈思年. 珠江流域生态补偿效率测度研究Study on Measurement of Ecological Compensation Efficiency in the Pearl River Basin[J]. 低碳经济, 2023, 12(02): 58-65. https://doi.org/10.12677/JLCE.2023.122008

 参考文献 References Hoekstra, A.Y. (2003) Virtual Water Trade. Proceedings of the International Expert Meeting on Virtual Water Trade (No. 12), UNESCO-IHF, ELFT, 12-23. Pagiola, S., Arcenas, A. and Platais, G. (2005) Can Payments for Environmen-tal Services Help Reduce Poverty: An Exploration of the Issues and the Evidence to Date from Latin America. World Development, 33, 237-253.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2004.07.011 Jørgensen, S. and Zaccour, G. (2001) Time Consistent Side Payments in a Dynamic Game of Downstream Pollution. Journal of Economic Dynamics and Control, 25, 1973-1987.
https://doi.org/10.1016/S0165-1889(00)00013-0 Sarker, A., Ross, H. and Shrestha, K.K. (2008) A Com-mon-Pool Resource Approach for Water Quality Management: An Australian Case Study. Ecological Economics, 68, 461-471.
https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.05.001 Hecken, G.V., Bastiaensen, J. and Vásquez, W.F. (2012) The Viability of Local Payments for Watershed Services: Empirical Evidence from Matiguás, Nicaragua. Ecolog-ical Economics, 74, 169-176.
https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.12.016 Sheng, J. and Webber, M. (2017) Incentive-Compatible Pay-ments for Watershed Services Along the Eastern Route of China’s South-North Water Transfer Project. Ecosystem Ser-vices, 25, 213-226.
https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.04.006 George, M. (2019) Eco-Compensation Policies for Mi-cro-Subjects of Water Resources Development. Journal of Water Resources, 3. 时润哲, 李长健. 长江经济带水资源生态补偿效率测度及其影响因素研究[J]. 农业现代化研究, 2021, 42(6): 1048-1058.
https://doi.org/10.13872/j.1000-0275.2021.0110 曲超, 刘桂环, 吴文俊, 王金南. 长江经济带国家重点生态功能区生态补偿环境效率评价[J]. 环境科学研究, 2020, 33(2): 471-477.
https://doi.org/10.13198/j.issn.1001-6929.2019.10.14 李谷成. 技术效率、技术进步与中国农业生产率增长[J]. 经济评论, 2009(1): 60-68.
https://doi.org/10.19361/j.er.2009.01.009 和莹, 常云昆. 流域初始水权的分配[J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版), 2006(3): 112-117. 何筠, 罗红燕. 基于水足迹理论的赣江上下游城市生态补偿研究[J]. 华东经济管理, 2016, 30(12): 9-13.
Baidu
map