图1按年份汇总了2017~2021年有关内部控制有效性的文献数量及占比。在检索出的92篇期刊文献中，发表于2020年的文献数量最多，达到23篇，占总体的25%，2019年和2021年分别仅有14篇和12篇，其余年份趋于平均。总体来看，内部控制有效性在我国学术界的研究中仍占据着足够的热度。

图1. 2017~2021年我国内部控制有效性相关文献数量及占比

1) 内部控制有效性与企业

在92篇期刊文献中，共有86篇文献直接涉及企业与内部控制有效性，其中有82篇直接对上市公司进行探讨，4篇直接或间接探讨央企。由此可见，当前关于内部控制有效性的理论成果仍大量分布在以上市公司为主体的企业中。

研究上市公司与内部控制有效性的相关因素的文献有很多，有些学者从公司治理层面研究其与内部控制有效性之间的联系，其中涉及董事会、管理层、高管特质、董监高独立性、CEO声誉和激励、股权激励、薪酬激励、内部审计、员工持股、机构投资者、党组织治理等诸多方面；还有部分学者从宏观层面进行相关研究，其中涉及制度压力、社会背景、会计政策、会计法制、政治关联、政府干预、社会责任、媒体关注等方面。从行业类型来看，当前研究的企业涉及科技型、互联网、文化传媒、农业、食品业等行业；此外，还有许多学者基于创新投入角度，研究研发投入、专利数量、创新投入与内部控制有效性之间的联系。

在研究央企的四篇文献中，共有三篇直接从政府介入的角度出发，探讨政府审计对央企内部控制有效性的影响，而另一篇从党组织干预的角度，探讨公司治理下党组织的参与会对企业内部控制的有效性带来多大程度的影响。

2) 内部控制有效性与事业单位

当前研究我国事业单位与内部控制有效性的文献仍是凤毛麟角，仅有6篇，占总数的6.52%。在其中，可将事业单位细分为公立医院、政府部门和高校。对于公立医院，当前大多数学者采用实证法，对影响公立医院内部控制有效性的因素进行实证分析。对于政府部门，当前仅有少量文献对政府当局内部控制有效性的测度方法进行研究，而对于高校，当前文献主要研究相关单位主体内部控制有效性的影响因素，其中涉及高校管理层及外部压力和特殊单位主体——公安院校的思想政治工作、政策执行等方面对其内部控制有效性的影响。

创新是新时代企业发展的重要驱动力，随着近年来我国高新技术企业、科技型中小企业的快速增长，使得创新受到学者和社会越来越多的关注。企业要想充分发挥创新带来的效益，就离不开良好的内部控制风险控制机制(倪静洁等，2020) [ 1 ]。基于创新的重要性，我国不少学者对内部控制与企业创新的关系进行了相关的讨论和研究，如表1所示，在36篇将内部控制有效性作为解释变量的文献资料中，关于企业创新主题的文献有9篇。其中，倪静洁(2020)和朱渝梅(2020)通过对我国A股上市公司进行实证分析，正向论证了内部控制与企业创新的关系 [ 1 ] [ 2 ]。周竹梅(2019)亦分析论证出良好的内控质量可以推动企业增加研发投入，从而提高技术创新能力 [ 3 ]。此外，另有马桂芬(2020)、许瑜(2017)、唐华(2021)和胡川(2020)研究了科技型企业的创新绩效与内部控制效率之间的关系，并得出内部控制有效性与企业创新绩效的相关性明显为正 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]；还有朱永明(2017)在分析公司成长性中论证出一致结论 [ 9 ]。

表1. 内部控制有效性作用于企业创新

公司治理包含公司内部治理、公司外部治理和与公司治理相关的法律法规三方面的内容 [ 10 ]。公司的内部治理强调通过股东、董事会和经理人三者之间的有效制衡，实现公司及股东的利益最大化；公司外部治理主要通过市场竞争关系等市场机制，对公司产生激励作用；与公司治理相关的法律法规强调政府和监管部门的监督作用，通过法律法规及社会道德规范对公司形成约束，反作用于公司。

如表2所示，在36篇将内部控制有效性作为解释变量的文献资料中，有18篇以公司治理为主题。其中，涉及公司内部治理的文献数量最多，且学者们的研究方向不尽相同，主要涉及公司绩效等方面。许江波(2018)、高影(2019)认为内部控制有效性与公司业绩显著正相关 [ 11 ] [ 12 ]，陆可晶(2018)也通过研究得出企业的内部控制有效性越高，绩效波动程度越小 [ 13 ]；另有王治皓(2020)、桂良军(2020)从上市公司并购的角度，探究出良好的内部控制能够缓解上市公司并购中的代理成本，提高并购后的整合能力，识别和控制并购风险，进而提升并购绩效 [ 14 ] [ 15 ]；还有林波(2018)从财务绩效的角度，分析得出内部控制有效性能够提升企业财务绩效 [ 16 ]。此外，还有学者分别从企业的财务指标：企业运营的效率和资金营运的质量与效率、风险管理、企业财务报告的及时性、会计稳健性、盈余管理质量、高管激励方面验证出内部控制有效性的正向作用 [ 17 ] - [ 24 ]，还有学者探究了内部控制有效性对非效率投资、真实盈余管理、高管私有利益和企业关联交易的抑制作用 [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]。

表2. 内部控制有效性作用于公司内部治理

如表3所示，在公司外部治理机制和治理的法律法规方面，当前文献主要涉及企业的社会责任履行、审计意见和审计收费方面。周竹梅(2019)、王运启(2020)、齐岳(2020)从企业履行社会责任角度，研究得出内部控制有效性越高，越能激发企业的社会责任感，提高企业声誉，正向影响社会责任信息披露市场反应 [ 3 ] [ 29 ] [ 30 ]。朱文莉(2018)则从审计意见角度实证分析出内部控制质量反向影响了非标准审计意见的出具概率 [ 31 ]。

表3. 内部控制有效性作用于公司外部治理和法律法规

如表4所示，在企业创新、公司治理之外，还有学者从企业融资能力方面探究了内部控制有效性的影响作用，王珍义(2017)、张亚洲(2020)、仲怀公(2017)、张兆侠(2018)基于会计信息视角，认为内部控制有效性能够降低债券股权的融资成本，缓解企业融资约束 [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]。此外，还有学者探究了内部控制有效性对僵尸企业脱困的有利作用 [ 36 ]。

表4. 内部控制有效性作用于其他方面

企业内部环境由企业资源、企业能力和企业文化等多方面的物质环境和文化环境组成。综合整理42篇相关文献，其中16篇研究了企业内部环境对内部控制有效性的影响。表7列示了当前研究的相关因素，涉及企业文化以及公司治理的诸多方面。黄溶冰(2021)基于SWR方法论，分析了影响企业内部控制有效性的人本因素表现 [ 52 ]；马桂芬(2020)、阚爽(2017)、王烨(2021)、张艺琼(2018)通过研究得出高管薪酬激励、股权激励以及员工持股计划等激励方式能够有效提升企业内部控制有效性 [ 4 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]；另有余思明(2020)、徐玉德(2021)、吴秋生(2018)、章奇(2017)、凌华(2021)、陈玉梅(2018)、高爽(2020)、谢竹云(2017)基于公司治理层面，研究出管理层业绩目标、内控主体、董事会认知能力断裂带、股东治理等方面对内部控制有效性的提升作用 [ 44 ] [ 56 ] - [ 62 ]；此外，朱文莉(2018)、闫丽娟(2019)、高爽(2020)、谢竹云(2017)、郭慧(2017)实证检验出内部审计能够有效监督企业内部控制，促进企业内部控制的提升 [ 31 ] [ 40 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]。

表7. 企业内部环境作用于内部控制有效性

企业外部环境指企业的微观环境和宏观环境中影响企业生存和发展的各种外部因素的总和。如表8列示，在42篇相关文献中，有26篇文献研究了企业外部环境对内部控制有效性的影响。许瑜(2017)、胡川(2020)、马新智(2020)、陈志军(2020)、李仕杨(2019)、段训诚(2018)、李曜(2017)、张欣(2021)、杨侠(2020)、吴秋生(2018)通过实证研究得出媒体关注、分析师跟踪、机构投资者(特别是压力型机构投资者)持股、党组织等主体的参与对内部控制有效性具有正向作用 [ 5 ] [ 8 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 64 ] - [ 70 ]。而在探索政府干涉对企业内部控制有效性的作用时，有不同学者得出了对立的结论。张敏(2017)、王凡林(2018)、张曾莲(2019)研究认为政治关联、政府干预和政府审计会削弱企业的内部控制有效性 [ 39 ] [ 71 ] [ 72 ]，而李元霞(2017)却认为房地产企业政治关联能够对企业内部控制产生积极影响 [ 73 ]，此外，段训诚(2018)亦认为政府审计可以提升企业的内部控制有效性，但存在一定的滞后性和周期性，且政府审计的介入程度会影响内部控制有效性的提升效果 [ 68 ]。

除上述要素，其它文献分别从企业生命周期、企业社会责任、企业规模、地理特质、外部审计、保险资金、会计法制、等方面探究了对内部控制有效性的影响，除苏芳(2020)认为地理分散不利于企业内部控制发挥作用外 [ 46 ]，其余学者均对各要素对内部控制有效性的作用给予了肯定 [ 11 ] [ 41 ] [ 45 ] [ 73 ] - [ 78 ]。在评价事业单位内部控制层面，葛玉林(2018)基于高校制度压力层级探讨高校内部控制质量 [ 79 ]，戴琦(2021)则从公安院校的思政工作、制度建设角度评价公安院校的内部控制 [ 80 ]。

表8. 企业外部环境作用于内部控制有效性