目的:调查急诊儿科护士共情疲乏的现状,并探讨其影响因素,为护理管理者在维持和促进急诊儿科护士身心健康上提供新的视角。方法:采用不同特征调查表、中文版护士专业生活品质量表、护理工作环境量表,对7所三级甲等医院的急诊儿科护士进行调查。结果:急诊儿科护士共情疲乏各维度得分分别为:共情疲乏(36.69 ± 7.67)分、职业倦怠(23.29 ± 5.59)分、二次创伤(22.53 ± 6.46)分。单因素分析和多元线性回归分析结果显示工作类型、职称、职务、护理管理者能力、人力物力情况对共情满意得分有影响;学历、月收入、护理质量、人力物力情况对职业倦怠得分有影响;参与医院事务、护理管理者能力、护理质量、医护合作对二次创伤得分有影响。结论:急诊儿科护士处于重度共情疲乏,护理工作环境差、工作满意度低的护士更容易发生共情疲乏,护理管理者应特别关注此类护士,并制订相应的预防措施。 Objective: To investigate the current status and influencing factors of compassion fatigue in Emergency Pediatric nurses. Methods: The self-designed demographic questionnaire, the Chinese version of the Compassion Fatigue Scale, Practice Environment scale were employed to investigate the emergency pediatric nurses in 7 grade A hospitals. Results: The scores for each dimension in compassion fatigue scale were as follows: compassion satisfaction (36.69 ± 7.67), occupational burnout (23.29 ± 5.59), and secondary traumatic stress (22.53 ± 6.46). Results of univariate anal-ysis and multiple linear regression analysis showed working condition, title, position, ability of nursing manager, human and material resources had significant influence on compassion satisfac-tion. Educational background, monthly income, quality of holistic nursing, human and material resources had significant influence on occupation burnout. Participation in hospital affairs, nursing manager competence, quality of holistic nursing, cooperation between doctor and nurse exert significant influence on secondary traumatic stress. Conclusions: Emergency Pediatric nurses had severe compassion fatigue and this status was influenced by multiple reasons. Nurses with poor nursing working environment as well as low job satisfaction were more likely to develop compas-sion fatigue. Nursing managers should promptly identify and take effective measures to alleviate compassion fatigue of nurses.
修晓萍1,2,江玉军2,杨旭1,佟新格3,张菊1*
1青岛大学,护理学院,山东 青岛
2青岛大学附属医院,山东 青岛
3山东省青岛卫生学校,山东 青岛
收稿日期:2020年3月23日;录用日期:2020年4月8日;发布日期:2020年4月15日
目的:调查急诊儿科护士共情疲乏的现状,并探讨其影响因素,为护理管理者在维持和促进急诊儿科护士身心健康上提供新的视角。方法:采用不同特征调查表、中文版护士专业生活品质量表、护理工作环境量表,对7所三级甲等医院的急诊儿科护士进行调查。结果:急诊儿科护士共情疲乏各维度得分分别为:共情疲乏(36.69 ± 7.67)分、职业倦怠(23.29 ± 5.59)分、二次创伤(22.53 ± 6.46)分。单因素分析和多元线性回归分析结果显示工作类型、职称、职务、护理管理者能力、人力物力情况对共情满意得分有影响;学历、月收入、护理质量、人力物力情况对职业倦怠得分有影响;参与医院事务、护理管理者能力、护理质量、医护合作对二次创伤得分有影响。结论:急诊儿科护士处于重度共情疲乏,护理工作环境差、工作满意度低的护士更容易发生共情疲乏,护理管理者应特别关注此类护士,并制订相应的预防措施。
关键词 :急诊儿科护士,共情疲乏,护理工作环境,影响因素分析
Copyright © 2020 by author(s) and beplay安卓登录
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
关怀和照护是护理人员的基本责任和义务,但这种日复一日的情感投入,会对护理人员的心理健康产生负面影响,易出现共情疲乏 [
采用便利抽样法,于2019年6月选取青岛市、烟台市、威海市7所三级甲等医院的279名急诊儿科护士进行问卷调查。纳入标准:① 注册护士;② 从事急诊儿科护理工作 ≥ 6个月;③ 知情同意,自愿参与本研究。排除标准:① 进修护士、实习护士;② 病产假、事假者。
1) 不同特征调查表自行设计的不同特征调查表,主要包括:年龄、学历、工作类型、工龄、职务、职称、婚姻状况、夜班数等。
2) 中文版护士专业生活品质量表采用陈华英等 [
3) 护理工作环境量表护理工作环境量表用于测量护士所处医院护理工作环境的特征,本研究采用王丽等 [
基于问卷星平台在线设计问卷、发布问卷并设置属性,通过微信、邮件将问卷链接发给烟青威7所三级甲等医院的急诊儿科护士并组织填写。本次调查共在线填写问卷279例,下载原始数据到Excel,并进行初步数据整理,得到有效问卷268例。
基于SPSS 21.0统计软件进行数据处理及分析。采用频数、百分比、均数、标准差描述护士的不同特征及各量表得分情况,采用t检验、单因素方差分析、LSD检验、多元线性回归分析进行分析,P < 0.05为差异有统计学意义。
268名急诊儿科护士中,轻、中、重度共情疲乏者分别为74名(27.61%)、130名(48.51%)、64名(23.88%)。共情能力总分为(111.35 ± 6.93)分,共情满意维度(36.69 ± 7.67)分,职业倦怠维度(23.29 ± 5.59)分,二次创伤维度(22.53 ± 6.46)分,护理工作环境总分为(90.90 ± 6.77)分。
应用独立样本t检验和单因素方差分析,对急诊儿科护士中文版护士专业生活品质量表各维度在一般性资料上的得分差异进行分析,其中两组样本比较采用独立t检验,三组及以上样本比较采用单因素方差分析,两两比较采用LSD检验。P < 0.05表明差异具有统计学意义。数据符合正态性检验和方差齐性检验,结果显示,不同年龄、学历、护龄、月收入、月夜班数对共情满意、职业倦怠和二次创伤的得分均有影响,不同职称对共情满意、职业倦怠得分有影响,不同职务对共情满意得分有影响,不同工作类型对二次创伤得分有影响,差异均有统计学意义(P < 0.05)。见表1。
项目 | 例数(百分比,%) | 共情满意 | LSD检验 | 职业倦怠 | LSD检验 | 二次创伤 | LSD检验 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
年龄 | |||||||
(1) ≤25岁 | 44 (16.42) | 37.28 ± 5.41 | (1) < (3)** | 22.72 ± 4.83 | (1) < (3)** | 22.06 ± 6.54 | (1) < (4)** |
(2) 25~30岁 | 116 (43.28) | 35.67 ± 7.99 | (2) < (3)* | 23.87 ± 5.98 | (1) < (4)** | 23.55 ± 5.93 | (2) < (4)** |
(3) 30~35岁 | 72 (26.87) | 32.80 ± 9.15 | (3) < (5)** | 26.07 ± 5.98 | (2) < (3)** | 22.85 ± 6.89 | (2) < (5)* |
(4) 35~40岁 | 24 (8.96) | 34.77 ± 4.42 | 27.23 ± 4.92 | (2) < (4)** | 28.31 ± 5.93 | (3) < (4)** | |
(5) ≥40岁 | 12 (4.48) | 43.0 ± 2.19 | 17.0 ± 5.66 | (2) < (5)* | 16.5 ± 2.13 | (3) < (5)* | |
(3) < (5)** | (4) < (5)** | ||||||
(4) < (5)** | |||||||
F值 | 3.645 | 5.863 | 5.537 | ||||
P值 | 0.007 | <0.001 | <0.001 | ||||
学历 | |||||||
大专/高职 | 50 (19) | 38.24 ± 6.24 | 21.06 ± 4.68 | 20.35 ± 6.37 | |||
本科 | 218 (81) | 34.56 ± 8.08 | 25.13 ± 5.95 | 24.31 ± 6.40 | |||
t值 | 2.533 | −3.803 | −3.374 | ||||
P值 | 0.012 | <0.001 | 0.001 | ||||
工作类型 | |||||||
(1) 正式在编人员 | 94 (35.08) | 35.15 ± 7.49 | 24.93 ± 6.02 | 24.96 ± 6.76 | (1) < (3)* | ||
(2) 人事代理 | 28 (10.48) | 33.69 ± 8.61 | 26.63 ± 4.24 | 24.81 ± 6.21 | |||
(3) 合同制 | 146 (54.48) | 35.25 ± 8.08 | 23.96 ± 6.14 | 22.83 ± 6.29 | |||
F值 | 0.517 | 2.851 | 3.452 | ||||
P值 | 0.597 | 0.060 | 0.033 | ||||
护龄 | |||||||
(1) ≤3年 | 38 (14.18) | 36.95 ± 5.13 | (1) < (4)** | 20.58 ± 4.76 | (1) < (4)** | 23.05 ± 5.92 | (1) < (4)* |
(2) 3~5年 | 52 (19.4) | 35.47 ± 7.49 | (1) < (5)* | 23.43 ± 5.44 | (2) < (4)** | 24.07 ± 6.06 | (2) < (5)* |
(3) 5~10年 | 136 (50.75) | 34.69 ± 8.67 | (2) < (4)* | 24.72 ± 6.01 | (3) < (4)** | 23.29 ± 6.36 | (3) < (4)** |
(4) 10~20年 | 30 (11.19) | 31.85 ± 7.30 | (2) < (5)** | 28.1 ± 5.95 | (3) < (5)* | 26.55 ± 7.28 | (4) < (5)** |
(5) ≥20年 | 12 (4.48) | 43.75 ± 4.20 | (3) < (4)* | 19.25 ± 5.31 | (4) < (5)** | 19.25 ± 6.38 | |
(3) < (5)** | |||||||
(4) < (5)** |
F值 P值 | 4.9 | 6.371 | 3.161 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
0.001 | < 0.001 | 0.015 | |||||
职务 | |||||||
普通护士 | 224 (83.58) | 34.61 ± 7.84 | (1) < (3)** | 24.53 ± 5.79 | 23.36 ± 6.47 | ||
护士长 | 28 (10.44) | 34.41 ± 7.63 | (2) < (3)** | 26.65 ± 6.86 | 25.71 ± 6.72 | ||
带教老师 | 16 (5.97) | 42 ± 6.98 | 21.38 ± 4.47 | 22.13 ± 6.13 | |||
F值 P值 | 3.997 | 0.201 | 0.018 | ||||
0.048 | 0.065 | 0.893 | |||||
职称 | |||||||
(1) 护士 | 76 (28.36) | 36.15 ± 6.74 | (1) < (3)** | 23.41 ± 5.19 | (1) < (3)** | 22.33 ± 6.14 | |
(2) 护师 | 126 (47.01) | 36.09 ± 7.46 | (1) < (4)** | 24.44 ± 6.21 | (2) < (3)* | 24.76 ± 6.45 | |
(3) 主管护师 | 60 (22.39) | 31.68 ± 8.58 | (2) < (3)** | 26.42 ± 5.90 | (2) < (4)* | 24.32 ± 6.67 | |
(4) 副主任护师及以上1 | 6 (2.24) | 47.5 ± 2.54 | (2) < (4)** | 18.50 ± 2.59 | (3) < (4)** | 16.0 ± 2.06 | |
(3) < (4)** | |||||||
F值 | 6.788 | 4.452 | 2.06 | ||||
P值 | 0.001 | 0.013 | 0.129 | ||||
个人月收入(元) | |||||||
(1) ≤4000 | 34 (12.69) | 35.06 ± 5.58 | (1) < (2)** | 23.76 ± 5.01 | 23.35 ± 6.05 | ||
(2) 4000~6000 | 74 (27.61) | 33.51 ± 8.06 | (1) < (3)* | 25.11 ± 6.35 | 23.46 ± 6.58 | ||
(3) ≥6000 | 160 (59.70) | 35.09 ± 8.16 | 24.56 ± 5.94 | 24.05 ± 6.59 | |||
F值 | 2.751 | 2.692 | 1.699 | ||||
P值 | < 0.001 | 0.001 | 0.019 | ||||
婚姻状况 | |||||||
已婚 | 156 (58.21) | 35.38 ± 7.65 | 24.87 ± 6.01 | 24.28 ± 6.97 | |||
未婚 | 112 (41.79) | 34.28 ± 8.52 | 24.09 ± 5.84 | 22.82 ± 5.39 | |||
t值 | 1.054 | 0.998 | 1.721 | ||||
P值 | 0.293 | 0.319 | 0.086 | ||||
月夜班数 | |||||||
(1) 0~4个 | 44 (16.42) | 37.54 ± 7.54 | (1) < (2)* | 22.86 ± 7.29 | (1) < (2)** | 22.79 ± 6.73 | (1) < (4)* |
(2) 5~9个 | 80 (29.85) | 34.31 ± 7.89 | (1) < (4)* | 25.44 ± 5.20 | (1) < (4)** | 24.71 ± 6.64 | (2) < (3)* |
(3) 10~14个 | 96 (35.82) | 35.10 ± 7.61 | 23.92 ± 5.79 | (3) < (4)* | 22.34 ± 6.27 | (3) < (4)** | |
(4) ≥15个 | 48 (17.91) | 32.77 ± 8.83 | 26.92 ± 4.81 | 26.38 ± 4.73 | |||
F值 | 2.899 | 4.080 | 3.886 | ||||
P值 | 0.036 | 0.007 | 0.010 |
表1. 不同特征急诊儿科护士共情疲乏得分比较(n = 268,分, x ¯ ± s )
注:**表示P < 0.01,*表示P < 0.05,1表示包括5名副主任护师和1名主任护师。
将调查对象对护理工作环境各维度态度作为自变量,分别以共情满意、职业倦怠、二次创伤得分为因变量进行单因素分析。结果显示,参与医院事务、充足的人力物力、医护合作对共情满意、职业倦怠和二次创伤的得分均有影响(P < 0.05);高质量护理服务、护理管理者的能力对共情满意和职业倦怠的得分有影响(P < 0.05)。见表2。
维度 | 满意程度 | 例数 (百分比,%) | 共情满意 | 职业倦怠 | 二次创伤 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
参与医院事务满意程度 | 不满意 | 56 (20.90) | 27.11 ± 6.48 | 30.21 ± 5.58 | 26.93 ± 6.34 | |||||
满意 | 212 (79.10) | 37.12 ± 6.96 | 23.13 ± 5.15 | 22.97 ± 6.36 | ||||||
t值 | −9.707 | 8.992 | 4.144 | |||||||
P值 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | |||||||
高质量护理服务满意程度 | 不满意 | 14 (5.22) | 21.00 ± 6.23 | 34.29 ± 4.70 | 25.57 ± 5.79 | |||||
满意 | 254 (94.78) | 35.80 ± 7.33 | 24.08 ± 5.58 | 23.70 ± 6.58 | ||||||
t值 | −7.411 | 6.717 | 1.041 | |||||||
P值 | 0.000 | 0.000 | 0.299 | |||||||
护理管理者的能力满意程度 | 不满意 | 30 (11.19) | 25.67 ± 6.55 | 30.20 ± 5.52 | 24.40 ± 5.39 | |||||
满意 | 238 (88.81) | 36.21 ± 7.34 | 23.91 ± 5.66 | 23.72 ± 6.68 | ||||||
t值 | −7.494 | 5.753 | 0.533 | |||||||
P值 | 0.000 | 0.000 | 0.594 | |||||||
充足的人力物力满意程度 | 不满意 | 96 (35.82) | 29.40 ± 7.63 | 28.27 ± 5.85 | 25.10 ± 6.19 | |||||
满意 | 172 (64.18) | 38.17 ± 6.27 | 22.57 ± 5.00 | 23.07 ± 6.64 | ||||||
t值 | −9.608 | 8.411 | 2.463 | |||||||
P值 | 0.000 | 0.000 | 0.014 | |||||||
医护合作满意程度 | 不满意 | 26 (9.70) | 25.77 ± 5.64 | 32.31 ± 5.97 | 27.85 ± 5.68 | |||||
满意 | 242 (90.30) | 36.02 ± 7.55 | 23.79 ± 5.37 | 23.36 ± 6.49 | ||||||
t值 | −6.726 | 7.613 | 3.383 | |||||||
P值 | 0.000 | 0.000 | 0.001 | |||||||
表2. 不同护理工作环境急诊儿科护士共情疲乏得分情况(n = 268,分, x ¯ ± s )
分别以共情满意、职业倦怠、二次创伤三个维度为因变量,以单因素分析中有统计学意义的变量和不同护理工作环境五个维度作为自变量 [
本研究结果显示,48.51%的急诊儿科护士处于中度共情疲乏状态、23.88%的急诊儿科护士处于重度共情疲乏状态,较临终关怀护士 [
自变量 | 赋值方式 |
---|---|
年龄 | ≤25岁 = 1,25~30岁 = 2,30~35岁 = 3,35~40岁 = 4,≥40岁 = 5 |
学历 | 大专/高职 = 1,本科 = 2 |
工作类型 | 正式在编人员 = 1,人事代理 = 2,合同制 = 3 |
职务 | 普通护士(Z1 = 1,Z2 = 0),护士长(Z1 = 0,Z2 = 1),带教老师(Z1 = 0,Z2 = 0) |
职称 | 护士 = 1,护师 = 2,主管护师 = 3,副主任护师及以上 = 4 |
月收入 | ≤4000元 = 1,4000~6000元 = 2,≥6000元 = 3 |
夜班数 | 0~4个 = 1,5~9个 = 2,10~14个 = 3,≥15个 = 4 |
护理工作环境五个维度 | 原值带入 |
表3. 自变量赋值表
维度 | 自变量 | 回归系数 | 标准误差 | 标准化回归系数 | t值 | P值 |
---|---|---|---|---|---|---|
共情满意 R2= 0.572, 调整R2= 0.550, F = 26.119, P < 0.001 | 常数项 | 4.898 | 3.825 | — | 1.280 | .202 |
工作类型 | −0.948 | 0.469 | −0.109 | −2.019 | 0.045 | |
职称 | −1.369 | 0.650 | −0.137 | −2.106 | 0.036 | |
护理管理者的能力 | 0.774 | 0.282 | 0.201 | 2.744 | 0.007 | |
充足的人力物力 | 0.860 | 0.186 | 0.295 | 4.637 | 0.000 | |
职务(带教老师) | 5.517 | 1.673 | 0.164 | 3.297 | 0.001 | |
职务(护士长) | 2.804 | 1.197 | 0.117 | 2.343 | 0.020 | |
职业倦怠 R2= 0.481, 调整R2= 0.455, F = 18.115, P < 0.001 | 常数项 | 43.328 | 3.155 | — | 13.731 | 0.000 |
学历 | 2.599 | 0.974 | 0.145 | 2.668 | 0.008 | |
月收入 | −1.102 | 0.448 | −0.131 | −2.460 | 0.015 | |
高质量护理服务 | −0.340 | 0.118 | −0.249 | −2.868 | 0.004 | |
充足的人力物力 | −0.606 | 0.153 | −0.277 | −3.958 | 0.000 | |
二次创伤 R2= 0.292, 调整R2= 0.255, F = 8.045, P < 0.001 | 常数项 | 39.962 | 4.039 | — | 9.895 | 0.000 |
参与医院事务 | 0.340 | 0.164 | 0.253 | 2.074 | 0.039 | |
高质量护理服务 | −0.671 | 0.152 | −0.449 | −4.429 | 0.000 | |
护理管理者的能力 | 0.590 | 0.298 | 0.186 | 1.980 | 0.049 | |
医护合作 | −1.552 | 0.357 | −0.415 | −4.352 | 0.000 |
表4. 急诊儿科护士共情疲乏影响因素的多元线性回归分析
本研究发现共情满意维度的得分随着年龄先下降,后上升,≤25岁和40岁以上年龄段的护士得分较高,31~35岁的护士得分最低,可能与该年龄段护士家庭负担重、工作压力大及体力不足有关。≤25岁的护士刚进入临床工作,能不断学习新技能,成就感较高; 40岁以上的护士得分显得分较高可能与其社会地位及自我认同感高有关 [
结果显示,本科学历护士职业倦怠得分明显高于大专/高职学历,可能与绝大多数本科护士在临床工作中和大专及以下护士任务分配无明显差别,与工作期望差距较大,造成工作成就感降低,导致职业倦怠。同样,夜班数多,月收入低,人力物力匮乏,高质量护理服务认可度低的护士,工作压力大,也易出现职业认同感低,职业认同水平越低的护士越容易发生职业倦怠 [
结果发现,夜班数多,工作压力高负荷的急诊儿科护士极易累积消极情绪导致二次创伤。可能与急诊儿科护士工作量大,没有充裕时间化解因患者创伤性事件所带来的消极情绪,不良情绪的持续累积会导致护理热情和工作积极性降低。同时,本研究还发现急诊儿科护士处于共情水平越低,二次创伤越高的恶性循环。因此,亟需有关部门定期对急诊儿科护士心理和共情辅导,提高其心理调试能力,减小二次创伤的风险 [
本研究结果显示,急诊儿科护士处于重度共情疲乏,且受个人因素及其工作环境的影响。夜班数多,工作环境满意程度低的护士更容易发生共情疲乏。护理管理者应密切关注急诊儿科护士,改善护理工作环境,给予心理支持,并制订相应的预防措施。由于地域限制,本研究仅选取山东省7所三级甲等医院的急诊儿科护士,并未纳入其他一二级医院、专科医院的护士,可能存在样本量小的问题,代表性不足,具有一定的局限性。
中国博士后科学基金面上资助项目(2018M632628)。
修晓萍,江玉军,杨 旭,佟新格,张 菊. 急诊儿科护士共情疲乏的现状调查及影响因素分析Compassion Fatigue and Its Influencing Factors among Emergency Pediatric Nurses[J]. 护理学, 2020, 09(02): 149-157. https://doi.org/10.12677/NS.2020.92024
https://doi.org/10.1016/j.jen.2009.11.027
https://doi.org/10.1097/DCC.0b013e31822fab2a
https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2016.10.002
https://doi.org/10.1002/nur.10032