目的:探讨循证护理干预对尿毒症血液透析患者的营养状况、负面情绪、生活质量的影响。方法:选择2015年1月~2017年6月我院收治并行血液透析治疗的尿毒症患者92例,采用随机数字表法分为观察组与对照组,各46例。对照组予以常规护理,观察组予以循证护理,比较两组患者护理效果。结果:干预后,两组患者的焦虑症状、抑郁症状明显较干预前程度更轻(P < 0.05);观察组干预后的焦虑症状(34.27 ± 5.33)、抑郁症状(36.42 ± 6.67)明显较对照组程度更轻,两组比较差异具有统计学意义(P < 0.05)。干预后,两组患者的血红蛋白、前白蛋白、转铁蛋白、白蛋白水平明显高于干预前(P < 0.05);观察组干预后的血红蛋白(118.93 ± 9.26) g/L、前白蛋白(0.35 ± 0.02) g/L、转铁蛋白(1.72 ± 0.13) g/L、白蛋白水平(38.42 ± 7.98) g/L明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P < 0.05)。干预后,两组患者的生活质量评分明显高于干预前(P < 0.05);观察组干预后的生活质量评分(63.24 ± 9.71)明显高于对照组的(55.41 ± 6.14),两组比较差异具有统计学意义(P < 0.05)。结论:循证护理干预可有效改善尿毒症血液透析患者的心理状态,改善患者的营养状况,避免营养不良的发生,有效提高患者的生活质量,护理效果良好,值得在临床上推广使用。 Objective: To explore the effect of evidence-based nursing intervention on nutritional status, neg-ative emotions and quality of life in uremic hemodialysis patients. Methods: 92 uremic patients with hemodialysis in our hospital from January 2015 to June 2017 were randomly divided into observation group and control group with 46 cases in each group. The control group was given routine nursing, the observation group was given evidence-based nursing, and the nursing effects of the two groups were compared. Results: After the intervention, the anxiety symptoms and de-pressive symptoms of the two groups were significantly lighter than those before the intervention (P < 0.05); the anxiety symptoms (34.27 + 5.33) and depressive symptoms (36.42 + 6.67) of the observation group were significantly lighter than those of the control group (P < 0.05). After in-tervention, the levels of hemoglobin, prealbumin, transferrin and albumin in the two groups were significantly higher than those before intervention (P < 0.05); the levels of hemoglobin, prealbumin, transferrin, and albumin in the observation group were significantly higher than those in the control group (118.93 (+9.26) g/L, 0.35 (+0.02) g/L, 1.72 (+0.13) g/L, 38.42 (+7.98) g/L). According to the group, the difference between the two groups was statistically significant (P < 0.05). After the intervention, the quality of life score of the two groups was significantly higher than that before the intervention (P < 0.05), and the quality of life score of the observation group (63.24, 9.71) was significantly higher than that of the control group (55.41, 6.14), the difference between the two groups was statistically significant (P < 0.05). Conclusion: Evidence-based nursing intervention can effectively improve the psychological status of uremic hemodialysis patients, improve the nutritional status of patients, avoid malnutrition, effectively improve the quality of life of patients, nursing effect is good. It is worth popularizing in clinical use.
罗英,游珊,万正红,雷靖,刘明明
四川大学华西医院 肾脏内科血液透析中心,四川 成都
收稿日期:2019年9月23日;录用日期:2019年10月8日;发布日期:2019年10月15日
目的:探讨循证护理干预对尿毒症血液透析患者的营养状况、负面情绪、生活质量的影响。方法:选择2015年1月~2017年6月我院收治并行血液透析治疗的尿毒症患者92例,采用随机数字表法分为观察组与对照组,各46例。对照组予以常规护理,观察组予以循证护理,比较两组患者护理效果。结果:干预后,两组患者的焦虑症状、抑郁症状明显较干预前程度更轻(P < 0.05);观察组干预后的焦虑症状(34.27 ± 5.33)、抑郁症状(36.42 ± 6.67)明显较对照组程度更轻,两组比较差异具有统计学意义(P < 0.05)。干预后,两组患者的血红蛋白、前白蛋白、转铁蛋白、白蛋白水平明显高于干预前(P < 0.05);观察组干预后的血红蛋白(118.93 ± 9.26) g/L、前白蛋白(0.35 ± 0.02) g/L、转铁蛋白(1.72 ± 0.13) g/L、白蛋白水平(38.42 ± 7.98) g/L明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P < 0.05)。干预后,两组患者的生活质量评分明显高于干预前(P < 0.05);观察组干预后的生活质量评分(63.24 ± 9.71)明显高于对照组的(55.41 ± 6.14),两组比较差异具有统计学意义(P < 0.05)。结论:循证护理干预可有效改善尿毒症血液透析患者的心理状态,改善患者的营养状况,避免营养不良的发生,有效提高患者的生活质量,护理效果良好,值得在临床上推广使用。
关键词 :尿毒症,血液透析,循证护理,营养状况,负面情绪,生活质量
Copyright © 2019 by author(s) and beplay安卓登录
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
尿毒症又称为终末期肾衰竭,是肾功能丧失后机体内部生化过程紊乱发生的以纳差、呕吐、水肿、意识障碍为特征的临床综合症 [
选择2015年1月~2017年6月我院收治并行血液透析治疗的尿毒症患者92例,采用随机数字表法分为观察组与对照组,各46例。纳入标准:1) 符合尿毒症诊断标准 [
对照组予以常规护理,包括健康教育、心理干预、生活护理、用药护理、病情监测等。观察组予以循证护理,具体措施如下。1) 建立询证护理小组,选择临床经验丰富的护士为组员,所有成员均接受循证护理知识培训。2) 制定循证护理方案,通过网络收集文献了解当前尿毒症的治疗进展、血液透析最新技术及其护理方法,并根据获得的最佳证据及患者实际情况制定完善的循证护理方案 [
1) 采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估患者干预前后的负面情绪,评分与其负面情绪呈正比 [
应用SPSS22.0处理数据,计数资料以“%”代表,组间行x2检验,计量资料以“ x ¯ ± S ”代表,组间行t检验,结果以P < 0.05表示差异显著有统计学意义。
干预后,两组患者的焦虑症状、抑郁症状明显轻于明显较干预前程度更轻(P < 0.05);观察组干预后的焦虑症状(34.27 ± 5.33)、抑郁症状(36.42 ± 6.67)明显轻于明显较对照组程度更轻,两组比较差异具有统计学意义(P < 0.05)。见表1。
干预后,两组患者的血红蛋白、前白蛋白、转铁蛋白、白蛋白水平明显高于干预前(P < 0.05);观察组干预后的血红蛋白(118.93 ± 9.26) g/L、前白蛋白(0.35 ± 0.02) g/L、转铁蛋白(1.72 ± 0.13) g/L、白蛋白水平(38.42 ± 7.98) g/L明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P < 0.05)。见表2。
组别 | 时间 | SAS评分 | SDS评分 |
---|---|---|---|
观察组 | 干预前 | 47.65 ± 12.39 | 48.93 ± 11.78 |
干预后 | 34.27 ± 5.33*# | 36.42 ± 6.67*# | |
对照组 | 干预前 | 48.59 ± 11.62 | 48.77 ± 10.95 |
干预后 | 40.45 ± 7.83* | 42.19 ± 7.09* |
表1. 两组干预前后负面情绪比较
注:与干预前比较,*P < 0.05;与干预后对照组比较,#P < 0.05。
组别 | 时间 | 血红蛋白(g/L) | 前白蛋白(g/L) | 转铁蛋白(g/L) | 白蛋白(g/L) |
---|---|---|---|---|---|
观察组 | 干预前 | 84.17 ± 7.08 | 0.20 ± 0.04 | 1.24 ± 0.09 | 29.28 ± 5.22 |
干预后 | 118.93 ± 9.26*# | 0.35 ± 0.02*# | 1.72 ± 0.13*# | 38.42 ± 7.98*# | |
对照组 | 干预前 | 83.80 ± 7.19 | 0.21 ± 0.06 | 1.21 ± 0.11 | 29.43 ± 5.31 |
干预后 | 101.12 ± 8.47* | 0.27 ± 0.05* | 1.48 ± 0.07* | 34.86 ± 6.21* |
表2. 两组干预前后营养指标比较
注:与干预前比较,*P < 0.05;与干预后对照组比较,#P < 0.05。
干预后,两组患者的生活质量评分明显高于干预前(P < 0.05);观察组干预后的生活质量评分(63.24 ± 9.71)明显高于对照组的(55.41 ± 6.14),两组比较差异具有统计学意义(P < 0.05)。见表3。
组别 | 时间 | 肾病影响 | 肾病负担 | 工作状况 | 认知功能 |
---|---|---|---|---|---|
观察组 | 干预前 | 40.81 ± 3.72 | 30.22 ± 2.46 | 27.80 ± 1.23 | 68.65 ± 6.49 |
干预后 | 53.10 ± 4.78*# | 43.26 ± 3.10*# | 35.74 ± 2.12*# | 81.79 ± 7.82*# | |
对照组 | 干预前 | 40.64 ± 3.54 | 30.08 ± 2.87 | 27.72 ± 1.52 | 68.81 ± 6.10 |
干预后 | 46.75 ± 4.29* | 35.79 ± 3.82* | 31.15 ± 1.76* | 74.14 ± 6.69* | |
组别 | 时间 | 社交质量 | 社会支持 | 医护鼓励 | KDTA总分 |
观察组 | 干预前 | 63.98 ± 6.78 | 45.02 ± 4.12 | 70.36 ± 7.22 | 49.54 ± 7.85 |
干预后 | 82.85 ± 7.84*# | 60.78 ± 6.35*# | 85.16 ± 9.69*# | 63.24 ± 9.71*# | |
对照组 | 干预前 | 63.12 ± 6.82 | 44.79 ± 4.86 | 70.84 ± 7.81 | 50.68 ± 6.54 |
干预后 | 70.64 ± 7.45* | 52.18 ± 6.03* | 77.25 ± 8.43* | 55.41 ± 6.14* |
表3. 两组干预前后生活质量比较
注:与干预前比较,*P < 0.05;与干预后对照组比较,#P < 0.05。
尿毒症患者对水负荷的耐受性较差,保持良好的干体重对维护慢性尿毒症患者的正常生理功能有非常重要的作用,除此之外,也能减少并发症,改善其预后的效果 [
护理中要强化营养。引导患者增加低脂、低磷、优质蛋白、高热量食物的摄入量,并以富含钙、铁、维生素食物为主,同时可依据患者情况补充白蛋白、氨基酸 [
综上所述,循证护理干预可有效改善尿毒症血液透析患者的心理状态,改善患者的营养状况,避免营养不良的发生,有效提高患者的生活质量,护理效果良好,值得在临床上推广使用。
罗 英,游 珊,万正红,雷 靖,刘明明. 循证护理对尿毒症血液透析患者营养状况、SAS评分、SDS评及生活质量的影响分析Effect of Evidence-Based Nursing on Nutritional Status, SAS Score, SDS Score and Quality of Life in Uremic Patients with Hemodialysis[J]. 护理学, 2019, 08(05): 370-375. https://doi.org/10.12677/NS.2019.85069
https://doi.org/10.1093/humrep/det387
https://doi.org/10.1016/j.acthis.2012.10.006
https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2012.11.033
https://doi.org/10.1007/s10517-013-2190-5
https://doi.org/10.1093/humrep/des125
https://doi.org/10.1016/j.mce.2011.07.037