教师人格是教师因其特殊的社会角色而具有的人格，是教师在职业活动中表现出来的相对稳定的、内在的心理倾向、思想品质和文化灵魂，通过外在的社会价值表征与社会认同而表现出来的一种教育品质和教育力量。我国学者韩向前在总结国内外对教师心理的研究时指出，在达到一定的智力、知识水平以及专业教育能力(思维的条理性、逻辑性等)之后，教师自身的人格品质是影响教学效果、学生学习和成长的重要因素(韩向前，1988)。

教师职业的特殊性质决定了教师人格的重要性。美国心理学家哈麦切克指出：“两位具有同等智力，受到同等培训，对课题材料达到同等掌握的教师，却很有可能在教学成绩上有很大差异。部分差异是由于教师的人格对学习者的影响造成的”。

国内外对教师人格的研究较为广泛，如，伊布希莫格鲁等以及钟妮等对教师人格与职业倦怠关系进行的研究，发现神经质与职业倦怠存在正相关(Hidiroglu, Tanriover, Unaldi, Sulun, & Karavus, 2013；钟妮&凌辉，2014)。对教师人格与师生关系的研究表明，外向性与友善性这两种人格特质与师生关系无关(De et al., 2014)，刘丽红对教师人格与职业成就的研究表明，某些人格特质对职业成就产生影响(刘丽红，2009)，默罕默德等关于教师的人格与学生学习动机的研究表明，教师的人格与学生在学术活动中的动机具有显著的相关(Mohammad, Abraham, & Singh, 2011)，刘恩允等对教师人格与学生人格研究表明，教师人格与学生人格的相互作用存在一定的矛盾性等等(刘恩允&杨诚德，2003)。以往研究均表明教师人格在教学活动中有重要的影响作用，可以对学生的学习活动产生积极或者消极的影响。

教师作为高等教育活动的主体，肩负着传道、授业、解惑的传统职责。学生是教育的主体，教育教学活动的展开也以学生为核心，因此学生的学业成绩是对教师教育、教学活动最为直观的评价。学生学业成绩是教育心理学关注的一个重要的结果变量，其高低直接体现了教育、教学的质量。教师人格是教师作为的基石，是联系学生的重要纽带，具有率先示范作用，由于教师人格本身是一种教育要素，因此，正如著名教育家乌申斯基所说“教师的人格是任何教科书、任何道德箴言、任何惩罚和奖励制度都不能代替的一种教育力量”。那么，在高等教育背景下，教师人格对学生的学业成绩存在怎样的影响呢？该问题尚未有明确的研究结论。

因此，教师人格与学生学业成绩之间的关系值得我们进一步研究和探讨。对教师人格与学生成绩的研究在国外较为广泛，默罕默德等人的研究表明，教师的人格与学生在学术活动中的动机具有显著的相关(Mohammad et al., 2011)。教师的人格对学生的学习动机和学习纪律具有积极的促进作用(Kheruniah, 2013)。另外，教师的人格是影响学生学习成绩的教师职业态度的重要因素之一(Khan, Khan, Syed, Khan, & Khan, 2016)。不同教师人格对中学生学业成绩的影响有显著性差异等等(Garcia et al., 2011)。国内关于小学教师人格特征和学生学业成绩的相关研究表明，小学教师的某些人格特征与学生的学业成绩有较高相关(陈益&李伟，2000)，教师人格特征、自控能力与学生成绩密切相关(刘文华等，2015)。综上，国内已有研究把教师人格引入到教育领域，但关于教师人格特质与学生成绩之间关系的研究较少，且很少考虑到大学生群体。

此外，在高等教育阶段，教师是推动高等教育发展的核心人力资源，教师教学绩效的水平直接决定了高校的教学质量，除了直接反映教师教学绩效的学生成绩外，教学贡献奖等教学奖项的设置也可体现对教师教学质量的评价。以一般经验来说，大学课堂里比较外向、善于表达的教师往往能够得到更好的课堂教学评价，这种现象是客观存在的，还是人们的主观感觉呢？基于此，这种现象值得我们对教师人格这一变量展开进一步探究。

教学绩效评价是根据学校的教育目标和教师的工作任务，运用恰当的评价理论和方法手段对教师的教学工作进行价值判断，主要评价方法有领导评价、学生评价、自我评价等。其中，学生评教是教师评价的重要组成部分。国内对大五人格与教师工作绩效评价之间关系的研究较多，探讨大五人格及其各维度对工作绩效的影响，例如，大学教师大五人格的外倾性维度与教师的教学绩效正相关(穆桂斌&张春辉，2012)，大五人格特征的责任感和宜人性维度的交互作用对教学绩效有显著的正向影响(姜红，2010)。另外，对中学教师的研究表明，责任心、外倾性维度以及教师积极应对方式对工作绩效具有预测作用(陈雪芬，2007)。国外有研究表明，在高等教育阶段，教师人格与学生对教学的评价相联系(Kim, Darnimrod, & Maccann, 2017)，并且教师的人格与教学绩效评价有显著的相关性(Buttner, Pijl, Bijstra, & Bosch, 2016)。因此，教师人格与教学绩效评价之间的关系值得进一步探究，对科学招聘教师、准确预测教师教学绩效以及有针对性地加强对大学教师的培养都具有理论意义和实践价值。

本研究的主要目的在于探究教师的人格特征与学生的学业成绩之间关系，教师人格与其教学绩效之间的关系，并探讨教师性别差异对学生成绩的影响。通过对教师人格的研究，探究教师人格对学生发展的重要意义，有助于教师在履行职责的同时，树立良好的人格意识。同时唤起教育领域对教师人格这一影响因素的足够重视，加强教师队伍建设，更有针对性地提升教学质量、完善评价体系。

在济南某高校选择2016级大学生作为被试，对本学年接触到的20位教师进行人格特征他评，发放纸质问卷，回收问卷230份，剔除无效问卷，有效问卷208份，有效率90.4%，其中男性34人(年龄：20.14 ± 0.29岁)，女性149人(年龄：20.00 ± 0.31岁)，共208人(年龄：20.15 ± 0.1岁)。

大五人格问卷采用美国大五人格量表简化版(BFI-10)，10个题目，五个维度：开放性(Openness)、责任心(Conscientiousness)、外向性(Extraversion)、宜人性(Agreeableness)、神经质(Neuroticism)。问卷由学生他评完成，采用Likert 5点计分法(1 = 非常不同意，5 = 非常同意)。

第一阶段：精心翻译美国大五人格量表简化版问卷，并对翻译不断进行修订。收集被试群体的授课教师教龄、教学贡献奖等信息，并以教学贡献奖作为对教师教学效果评估的指标。

第二阶段：确定被试群体，对被试群体进行正式施测。

第三阶段：测验结果的整理，对原始数据进行整理、分析。

本研究将所有收回的有效问卷加以编码处理后，采用SPSS 25.0对数据进行分析，所用方法包括相关分析和差异性检验。

由表1可知，大学教师的外向性、责任心、开放性比平均值6分要高，宜人性接近平均值，情绪稳定性比平均值6分要低。

表1. 教师大五人格得分

由表2可知，五个人格维度上男性教师与女性教师均不存在显著的差异。

表2. 教师人格的性别差异(M)

由表3可知，男女教师所教的学生的学业成绩之间不存在显著差异。

表3. 男女教师学生成绩(绩点)的差异

由表4可知，外向性、责任心和开放性维度上学生成绩存在显著的差异。教师外向性高，学生成绩高；责任心高，学生成绩高；开放性高，学生成绩高；宜人性和神经质无显著差异。

表4. 教师人格维度与学生成绩(绩点)的差异

注：分组标准为20位教师五个人格维度高于平均值为高分组，反之为低分组。

由表5可知，学生成绩与教师的外向性、宜人性、责任心、开放性存在相关，说明教师的人格和学生成绩之间存在关系。

表5. 教师人格与学生成绩的相关分析

注：^*p < 0.05；^**p < 0.01 (下同)。

由表6可知，教师的外向性、责任心与教学质量存在相关，神经质与教学质量存在负相关，情绪越稳定教学绩效越高。

表6. 教师人格和教学贡献奖的相关分析

注：年度教学奖 = 2010年至2017年教学贡献奖总和；教学奖平均值 = 年度教学奖/2010年到2017年的教学年龄。

本研究发现教师外向性、责任心和开放性的差异会对学生成绩产生影响；学生成绩与教师的责任心最相关。研究中宜人性与学生成绩相关但在差异分析中不显著，同时宜人性的相关(r = 0.078)比较小，效果量较低，尽管存在统计检验上的显著，但认为宜人性对于学生成绩没有影响。国外学者的研究结果显示教师的外向性(r = 0.52)、宜人性(r = 0.39)、责任心(r = 0.28)和开放性(r = 0.09)与学生成绩存在正相关，神经质(r = −0.43)与学生成绩存在负相关(Tahir & Shah, 2012)，与本研究的发现相似，但在神经质维度上差异较大，本研究中神经质的相关非常低，可能是由于调查的老师在神经质得分上没有太大差异(4.77)。刘文华等人使用教师自评大五人格和学生三年的成绩进行的研究发现宜人性和外向性能正向预测学生成绩，开放性能显著的预测学生成绩(刘文华等，2015)。本研究和已有的研究都能证明教师人格会对学生成绩产生明显的影响，而研究的结果在教师人格维度上存在一定的差异，这可能是由于人格的自评他评方式和选取的教师研究对象等方面存在比较大的不同。

教师的外向性、责任心、神经质与教学绩效存在相关。与之相对应的是Moscoso的研究，发现害羞、怀疑、忧伤、悲观、痛苦、古怪的和冒险这样的人格特质会影响工作表现(Moscoso & Salgado, 2010)。Mount等人的数据表明责任心是各种工作表现的预测指标(Moscoso & Salgado, 1998)；同时情绪不稳定的个体，倦怠和工作不满意感比例高(Thoresen, Kaplan, Barsky, Warren, & Kelly, 2003)；因此可以解释教师的责任心、神经质与教学绩效之间的相关。用学生评教分作为教师工作绩效的指标发现教师人格中的外向性和神经质与教学绩效存在相关(穆桂斌&张春辉，2012)。本研究采用教学贡献奖作为教学绩效的指标，因此不同教学绩效指标的选取可能会在成研究之间存在一些不一致，但综合的结论表明教师人格会对教学绩效产生影响。

教师人格在五个人格维度上均不存在显著的性别差异，且男女教师所授课学生的学业成绩间不存在显著差异。与Coenen的研究一致，教师的性别不会对学生的成绩有影响(Coenen & Klaveren, 2013)。使用16PF对中小学教师进行人格调查发现男女教师在人格上不存在显著差异(刘丽红，2009)。但在田一等人的研究中发现，在语文、数学学科上小学女教师教学成绩高于男教师(田一，李英杰，&范存丽，2015)，这种不一致的结果可能是由于小学生与大学生身心发展水平的不同引起的，小学生以具体形象思维为主，而女教师在课堂上倾向于形象思维方式和解决问题，但大学生已经是抽象逻辑思维的水平，因此受到教师性别的影响很小。