王志芳，岳文静，王思睿，朱钟炜

北京大学建筑与景观设计学院，北京

收稿日期：2019年5月1日；录用日期：2019年5月15日；发布日期：2019年5月22日

本研究将国外流域生态修复发展进程划分为单一流域问题治理和综合目标流域治理两个阶段，单一流域问题整治阶段可分为水资源时期与水质时期；综合目标流域整治阶段可分为水生态时期(主要是生物多样性)和多功能时期(综合社会需求以及城乡发展)。本研究将国际流域生态修复发展趋势总结为：流域生态修复目标的多元化–流域生态型修复措施的再自然化–流域生态修复主体的公众化。本研究将国际流域生态修复的经验对我国流域生态修复的启示总结为以下几个方面：1) 以流域为单元的国土空间整治修复应以水为核心；2) 国土空间流域整治修复需要确定目标的优先级；3) 流域问题应该多功能系统整治；4) 流域问题应根据城市化程度和自然要素进行分区治理；5) 流域治理应建立完善的“监测、评价、规划”循环体系，且以问题为导向保证规划的落实；6) 流域治理应注重多层面全方位参与和立法支撑；7) 科研重点应侧重于对本土生态系统的详细区划与物种结构、本土生态系统自然演替路径、流域生态系统弹性阈值三方面的研究；8) 针对不同地区发展状况应区别借鉴国外流域治理经验。

关键词 :流域治理，生态修复，美丽中国，国土空间治理

Copyright © 2019 by author(s) and beplay安卓登录

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

从20世纪60年代起，以全球气候变暖、土地沙漠化、森林退化、耕地减少、资源枯竭、生物多样性锐减等为特征的生态危机日益突出，人类自身的生存受到严重威胁，不得不反思自身行为，努力探寻新的发展方式 [ 1 ]。党的十七大报告首次将“生态文明”写入党的文件，该报告明确提出要按照“人与自然和谐相处的总要求”“加强生态文明建设” [ 2 ]。十八大报告以“大力推进生态文明建设”为题，独立成篇地系统论述了生态文明建设，将生态文明建设提高到一个前所未有的高度 [ 3 ] ，并提出非常明确的“刚性”奋斗目标，即“努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展” [ 4 ]。“美丽中国”就是以生态文明建设为突出特征，表现了中国人民对美丽生活环境以及美好物质生活、精神生活、政治生活、社会生活等的追求和向往 [ 1 ]。十八届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》更是把生态文明和美丽中国建设写入其中。我党对美丽中国建设的高度重视 [ 5 ] ，表明我国已经全方位进入了以生态文明建设为基础的美丽中国新时期。

在有关生态修复的制度建设上，十八大报告提出实施“重大生态修复工程”，十八届三中全会正式提出完善“生态修复制度”的要求。“生态修复”正在逐步取代“生态恢复”，成为生态文明及其制度体系建设的重要内容 [ 6 ]。生态修复，就是要摆正人与自然的关系，以自然演化为主、人为引导为辅，加速自然演替过程，遏制生态系统的进一步退化，加速恢复地表植被覆盖，防治水土流失 [ 7 ]。十九大报告提出，必须树立和践行绿水青山就是金山银山的理念、统筹山水林田湖草系统治理 [ 8 ]。“山水林田湖草是生命共同体”原则强调山水林田湖草是一个生命共同体，这就要从生态系统整体性和长江流域系统性着眼，统筹山水林田湖草等生态要素，实施好生态修复和环境保护 [ 9 ]。2018年国务院机构改革方案提出组建自然资源部，统一行使国土空间用途管制和生态保护修复职责，建立空间规划体系并监督实施 [ 10 ]。至此，国土空间规划和生态修复已经成为时代发展的重要议题。

水体作为与人类生存息息相关的重要元素是生态修复这一时代议题中的关注重点，水土保持、流域修复、河流治理等主题已经成为国内外学者的重点研究对象。20世纪中叶以来，西方发达国家意识到人类活动对河流生态系统造成的损害，陆续开展河流生态修复相关的理论研究和实践工作 [ 11 ]。1965年，德国生态学家Ernst Bittman在莱茵河用芦苇和柳树进行了生态护岸实验，实现了对河流结构的修复，可以看成是最早的河流生态修复实践 [ 12 ]。1980年代，德国、瑞士等国提出了“重新自然化”概念，将河流修复到接近自然的程度 [ 13 ]。早期河流生态修复的实践活动主要对象是单一河流，以及河流水质、结构形态或连通性等单一方面的修复。随着理论研究和实践探索的逐渐深入，河流生态修复已从单纯的结构性修复发展到整个系统结构、功能与动力学过程的综合修复 [ 14 ] ，生态修复的范围也从河道本身向河漫滩、河岸带延伸 [ 15 ] ，生态修复的尺度则从局部河段和单一河流，扩展到河流廊道和整个流域 [ 16 ]。进入21世纪，全球河湖生态系统退化问题逐渐受到国际社会的广泛关注和重视。2000年，《欧盟水框架指令》提出生态良好水体保护要求，保护和恢复河湖水生态系统健康成为流域管理的重要目标指向，水环境与生态学的研究内容从水质全面拓展到水生态系统 [ 17 ]。

国内的流域治理主要分为三个发展阶段：1) 重点关注江河湖库天然水质监测评价的流域水质学研究阶段；2) 重点聚焦流域水污染治理的流域水环境学研究阶段；3) 2010年以来，全面进入流域水生态系统健康保护的流域水环境与生态学研究阶段 [ 18 ]。总体而言，我国河流生态修复工作目前大多停留在模仿国外已有案例的初步尝试和摸索阶段 [ 12 ]。同时，单元式结构是导致中国系统性水危机的根本所在，狭隘简单的工程思维及起源于部门分割、地区分割、功能分割的水资源管理方式，即“小决策”非常不利于水系统的综合治理和水生态的可持续改善 [ 19 ]。

本研究将以长江流域为对象，综合对其有借鉴意义的国外流域治理成果，总结出对我国流域生态修复有重大启示的关键因素，从而指导我国的流域治理、为共建美丽中国献策。

为和中国的国情相结合，本研究选择了国际九大流域作为研究对象并和中国长江流域进行对比。九大流域分别是尼罗河流域、亚马逊河流域、湄公河流域、泰晤士河流域、日本琵琶湖流域、密西西比河流域、莱茵河流域、多瑙河流域和拉普拉塔河流域。其中尼罗河流域、亚马逊河流域、湄公河流域、日本琵琶湖流域、泰晤士河流域这5大流域的自然、社会经济状况与长江流域有较大出入，因而未被列为研究对象。尼罗河流域被讨论最多的是阿斯旺大坝的生态环境影响，基于流域的整体视角以及规划不多 [ 20 ]。亚马逊河流域主要流经热带雨林，且流域内大部分区域人口密度极低，经济发展水平不高，对长江流域的参考意义不大 [ 21 ]。湄公河流域经济发展以农业为主，缺乏系统性规划 [ 22 ]。日本的琵琶湖是日本最大的湖泊，但面状水域与线性水域存在较多差异，难以被长江流域借鉴 [ 23 ]。泰晤士河流域治理较早，但主要针对的是城市生活污水直排造成的公共卫生挑战，长江流域多无这方面问题 [ 24 ]。

综上所述，本研究最终选取了密西西比河、莱茵河、多瑙河、拉普拉塔河–巴拉那河这四个流域作为国际流域案例的研究对象。密西西比河发源于美国明尼苏达州西北部海拔446米的艾塔斯卡湖，河流全长6020千米，长度仅次于非洲的尼罗河、南美洲的亚马逊河和中国的长江，名列世界第四位，是整个北美大陆的第一长河 [ 25 ]。莱茵河发源于瑞士境内的阿尔卑斯山北麓，主源有两条——前莱茵河和后莱茵河。前者位于圣戈萨特山区圣哥达山，后者位置偏东、发源于莱茵瓦尔德霍恩山麓。莱茵河全长约1232公里，通航区段为883公里，是欧洲最长的河流之一 [ 26 ]。多瑙河发源于德国西南部的黑森林地区，是欧洲第二长河，长度仅次于伏尔加河，达2850 km。多瑙河自西向东流经奥地利、斯洛伐克、匈牙利、克罗地亚、塞尔维亚、乌克兰等19个国家，是世界上干流流经国家最多的河流，其支流延伸至瑞士、波兰、意大利、波斯尼亚–黑塞哥维那、捷克以及斯洛文尼亚等6国，最后在罗马尼亚东部的苏利纳注入黑海 [ 27 ]。拉普拉塔–巴拉那河始于格兰德河和巴拉那伊巴河交汇处，是南美洲仅次于亚马逊河的第二大河流，全长4100公里，是世界第十三大河、流经南美洲、巴西、玻利维亚、巴拉圭、乌拉圭和阿根廷5个国家 [ 28 ] [ 29 ]。

这些流域从200多年前就从不同层面进行流域国土空间整治修复(如图1)，其出发点是应对流域所辖地区权属复杂、管理分散且内容差异大、资源开发过度且目标短浅、忽视长远利益等一系列问题，力图以流域为单元寻求集体共同开发利用的全方位共赢。

图1. 五大典型流域区位分布

典型国外流域的空间权属、流域面积、社会发展、自然状况以及生态问题具有高度的复杂性及区域差异性，同中国的长江流域既有相似性也有差异性，详见表1和图2。

(一) 从空间权属看，国外流域除密西西比河流域仅流经美国和加拿大两个国家之外，其他流域都流经多个国家，空间权属及管理状况复杂。长江流域则主要在中国境内流经不同省份，权属关系同国际流域相比较为简单。

(二) 从人口状况看，只有莱茵河流域的人口密度超过了长江流域，其他流域的人口密度都相对较低；拉普拉塔河流域的人口总量与长江流域最为接近 [ 30 ]。

(三) 从经济与城市化状况看，美国的密西西比河流域和欧洲的莱茵河流域流经的地区多为社会经济高度发达、城市化进程结束状态。南美的拉普拉塔流域多流经发展中国家，经济欠发达，其流经国家的生产总值只有美国的十分之一。多瑙河流域的现状和中国长江流域相似，流经地区社会经济发展与城市化状态在不同区域之间差异巨大，既有高度发达区域也有欠发达区域 [ 31 ]。

(四) 从长度和流域面积看，只有密西西比河的长度可以媲美长江，但密西西比河与拉普拉塔河的流域面积是长江流域的1.7倍，这与河流流经地区的降水情况、地质、气候类型有较大的关系。

(五) 从流量看，长江流域年平均流量达30,166立方米/秒，这个数值远高于国外各大典型流域，比年平均流量最小的莱茵河高出10倍。这说明长江流域蕴藏着丰富的水利水电资源。

表1. 不同流域社会经济状况对比

图2. 不同流域自然状况对比

国外流域生态修复的开始时间略有不同，但其流域问题都是伴随着工业文明、流域沿岸人口增长和城市化建设的发展产生的。

1856年结束克里米亚战争后，《巴黎条约》建立的第一个多瑙河委员会以多瑙河作为国际航运水道对沿岸国家进行控制，以避免每个国家都想独自控制欧洲水路交通而导致的纷争 [ 32 ]。美国则在1907年就委派内陆水资源委对河流在运输、灌溉、防洪、水力发电等综合利用方面进行可行性研究，并通过各种方式加以论证 [ 33 ]。1933年，美国成立了田纳西流域管理局负责流域的开发规划、工程建设、水资源利用管理等 [ 34 ]。1950年，莱茵河流域的德国，法国，卢森堡，荷兰和瑞士成立了ICPR (保护莱茵河国际委员会)，以应对工业化导致的莱茵河污染问题，同时建立水保护措施、协调监测和分析方法并交换监测数据 [ 35 ]。拉普拉塔河流域发展缓慢，但也于1960年开始形成多边条约，协调水资源分配以及水污染问题 [ 36 ]。

水是国外流域空间整治修复的核心要素和着手点，围绕水问题可以将国外流域国土空间整治修复分为两个阶段、四个时期(表2)。两个阶段主要是指：单一流域问题治理阶段和综合目标流域整治阶段，两者核心差异是整治目标“单一”与“多元”的对比。其中，单一流域问题整治阶段又可以根据其问题差异分为两个时期：水资源时期与水质时期。综合目标流域整治阶段在考虑水资源分配以及水质改善的基础上，进一步考虑了其他生态与社会发展目标，其中可分为水生态时期(生物多样性)和多功能时期(综合社会需求以及城乡发展)。洪水问题由于偶发性和不可控性，研究流域虽然一直都在试图解决此问题，但至今仍未有显著的效果。

表2. 国外流域国土空间整治修复不同阶段及特点对比

国外流域国土空间整治修复时间跨度大(200多年)且多为跨国整治，其复杂性远大于中国流域，目前国外流域大多不存在中国的城乡二元发展以及空间利用低效的问题。此外，国内城市化进程复杂，流域内不同地区可能正经历国外流域不同阶段的城市化及工业化进程，对国外的借鉴既要有整体认识也要根据在地问题以及发展阶段区别对待。概括而言，国外流域国土空间整治修复经验对我国的启示主要包括以下几方面：

图3. 国际流域生态修复趋势概览

在国家政策大力支持、社会关注更加聚焦、生态文明、生态修复、美丽中国、山水林田湖草等与环境保护相关的热词愈来愈为更多人了解的今天，我国已将生态文明置于国家发展的战略地位。流域治理是以流域为单元对国土空间进行整治和修复的整体性思路，它主张打破我国传承千年的“单元式”思维，将流域范围内的各单位视作整体，对流域问题进行综合整治。这种整体性思路将摒弃“头痛医头脚痛医脚”的割裂式治理思路，从整体的角度来看待流域内产生的问题，从而对问题的根源进行整治。打破单元式治理思路、号召相关主体协同工作将是未来流域治理的机构壁垒。本研究梳理了国外流域生态修复的发展历程，选取了对中国长江流域有借鉴意义的典型国际流域，通过梳理其流域生态修复发展趋势总结出了对中国具有借鉴意义的8条启示。这些启示对于我国目前存在的理念误区、思路盲点、修复手段缺失等问题具有非常重要的指导意义、为我国流域国土空间治理搭建了基本框架。

在具体治理及实操环节，由于各国、各地在地理、经济、环境、生态要素等方面的千差万别，本研究没有提出指南性的具体操作建议，各地在进行流域国土空间治理的过程中还需根据实际情况因地制宜的进行决策，不能盲目模仿、照搬照抄国外的先进经验而忽视自己的本土特征，应该在正确的顶层设计基础上，有的放矢的选取治理策略。

以流域为单元的国土空间治理是基于习近平总书记“山水林田湖草”治理思路上的正确决策，是符合国家生态文明建设和修复的系统性治理思路。只有将目光放远、将问题的解决追踪到根源，我们才能让子孙后代望得见青山、看得见绿水。

王志芳,岳文静,王思睿,朱钟炜. 综述国际流域生态修复发展趋势及借鉴意义Review the Development Trend of Ecological Restoration in International Watersheds and Its Reference Significance[J]. 地理科学研究, 2019, 08(02): 221-233. https://doi.org/10.12677/GSER.2019.82024