国内学者也强调水价是影响农业用水量的重要因素，建议通过建立合理的水价体系，有效调节农业用水量 [ 6 ] 。我国的农业水价太低，定价原则极不合理，即远远低于供水成本，更不反映资源稀缺，资源本身的价值被抛弃，导致人们节水意识淡漠，灌溉用水粗放，浪费严重。水价过低，也制约了农田水利事业的发展，水管单位经营困难，长期靠财政补贴度日。调整和提高农业水价是一种必然趋势，建议采用多元水价制度，适当提高农业水价，同时鼓励用水户参与农业水价改革。但是，农业水价改革可能会导致农业成本上升，甚至因为收益下降而导致部分农民的部分农业生产放弃灌溉，影响正常农业生产，因此，国家应从粮食安全的角度给予一定补贴，其性质与良种补贴、新技术补贴类似，应该符合国际规则要求 [ 7 ] 。

吴季松、阮本清、汪恕诚等通过大量研究得出结论，水价机制应该成为农业用水管理的重要机制，水价是影响农业用水量和用水效率的首选机制；当然，在生产实践中，受田间计量手段的限制而不能按实际用水量收费，使得价格机制在实践中难以有效应用 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] 。

贾绍凤、康德勇计算了农业用水(华北地区)的需求价格弹性系数，他们的研究结论指出，“当灌溉水价从0.03元/m³提高到0.10元/m³时，节水幅度达到50%，水资源需求价格弹性系数为0.21；当灌溉水价从0.03元/m³提高到0.20元/m³时，节水幅度达到60%，水资源需求价格弹性系数为0.11；当灌溉水价从0.03元/m³提高到0.30元/m³时，农田灌溉将全部采用节水灌溉，节水幅度达到80%，水资源需求价格弹性系数为0.09”。因此，农业用水的需求价格弹性系数很低，要想真正发挥农业水价激励节水的理想作用，农业用水必须大幅度提价，例如，5倍或10倍，小幅度提价没有多大的节水效应 [ 11 ] 。

于法稳、陈永福等也曾通过农户问卷调查的方式，对内蒙古河套地区的水资源需求价格弹性做过研究，核心问题及答案是：1.37%的受访农户表示会增加用水，25.64%的农户会减少用水，72.80%的农户认为用水量不会变化，0.20%的农户未作回答。该项调查提出的其他数据，还从农户用水方式的改变及种植结构的调整等角度，对农用水资源的需求价格弹性情况给出了佐证：水价调整(提高)后，57.53%的农户选择节水灌溉，39.92%的农户仍然采用目前的灌溉方式(不进行节水灌溉)，2.54%的农户未作回答；46.77%的农户表示会调整作物结构，53.03%的农户表示不调整作物结构，0.20%的农户未作回答，其中，在上游地区，只有29.79%的农户表示，水价调整之后，会调整作物结构，而70.21%的农户则表示不进行作物结构的调整。当然，他们的研究没有涉及农业用水的提高幅度，因此，回答起来比较模糊，没有明确的参照系数，处于一种类似的“无知帷幕”情景，如果告知了提价幅度，用户的回答可能更可靠、更具有参考价值 [ 12 ] 。

陈永幅、于法稳(2006)对内蒙古河套灌区的研究表明，灌溉费用投入在农业生产中起着重要作用；农户的蔬菜种植比重、玉米种植比重和小麦种植比重越大，农户意愿灌溉水价越低；在灌溉水价提高时，如果农户选择调整作物结构或选择节水，农户意愿灌溉水价越高；农户实际灌溉水价与农户意愿灌溉水价产生巨大差距的原因在于该流域的实际灌溉水价的变动幅度较小 [ 12 ] 。

至于农业水价改革的目标方向，有人提出要积极稳妥地推进农业水价改革，农业水价改革的重点应该是：改革先行的农业水价计收方式，核实终端农业水价；建立农业用水转让机制，鼓励农业节约用水并使其得到相应的收益，使农民的节水收益得到保障；规范水利工程的成本核算，降低农业供水成本，建议实行“四到斗”(输水到斗、计量到斗、收费到斗、服务到斗)和“四公开”(水量指标公开、水价公开、实际水量公开、水费账目公开)制度，解决农业供水成本不实的问题；要充分利用WTO规则，建立农业供水补偿机制，在农业水利工程供水价格的制定和计算上，国家投入的资金不应该计入农业供水成本和价格 [ 13 ] 。

还有人提出应该向边际成本和全成本定价过渡，同时还要考虑农民承受力分阶段改革 [ 14 ] 。还有研究认为，农民对农业水价的承受能力非常有限，当农业水费占到农民年收入的4%~6% (支出的6%~8%)、农业投入的10%~12%和产出的8%~10%时，农民普遍认为水价合理或基本合理，表示基本可以接受、愿意交纳，说明水费没有超出农民的经济和心理承受能力 [ 15 ] 。

两部水价制度实际上会大幅度地提高农业水价，超出水管单位和农民的承受能力，因此，实际执行并不到位，两部水价制度实际推行有困难。建议进一步加强宣传，建立和完善农业用水群管组织，调动农民群众力量，推广水价先进制度，同时要改进两部水价的核算，科学核算才能顺利推进 [ 16 ] 。

陈丹、陈菁、陈祥、褚琳琳使用计量分析模型和江苏省五岸灌区的实际数据，分析研究了农户的水价承受能力，研究认为，农民承受能力是农业水价改革必须考虑的因素，研究区域内的农户对农业水价改革已有一定的承受能力，但很不均衡，部分低收入农户没有承受能力，是农业水价改革中应该重点考虑的对象，现状水价与农民的总体承受能力相比，还有很大的调整空间 [ 17 ] 。

还有研究指出，农业水价改革的核心是建立科学的价格形成机制，走市场化与公共定价相结合的道路。农业水价具有很强的公益性、政策性和非强制性等特点，从灌溉农户的角度构建了农业需水价格函数，农业水价改革应该充分考虑农业的公益性和弱质特性，在实施农业水价改革的过程中，安排好应有的政府补贴 [ 18 ] 。过低的水价导致节水收益抵不过节水所需要的，投资，难以激励农户采用节水措施，但是，水价过高也不一定能够激励节水，也可能会使得其反；他们的研究还指出，机制节水最为重要，是决定农民是否节水的关键所在，“总量控制、定额管理、综合收费、阶梯计价”的综合机制对于激励农业节水具有很好的作用。河北省张北县的水价(费)制度，效果明显，其要点是：定额内用水基准价0.2元/m³，超定额用水加收阶梯水费，实现了有效节水。薛小颖(2014)通过对安徽省合肥市农业水价改革调研建议，农业水价改革应该重点完善水价形成机制，实行分类水价和“两部制”水价(基本水价和计量水价)，其中，基本水价保农业生产，计量水价鼓励农民节水 [ 19 ] 。