检索数据库：PubMed、Web of Science、谷歌学术数据库、万方数据库、中国知网数据库。

检索时间范围：重点纳入近5年的文献，同类型的研究选择证据等级高的文献。

检索词：Intertrochanteric femoral fractures in the elderly, minimally invasive surgery，股骨转子间骨折，微创手术，髓内固定，关节置换，手术时机。

纳入标准：1、期刊论文和会议论文；2、研究内容与老年患者股骨转子间骨折有关，包括基础研究和临床研究；3、可获得全文的文献；4、同类型的文献纳入证据等级高的文献。

排除标准：1、无法获得全文的文献；2、研究内容与老年患者股骨转子间骨折无关；3、信稿、病例报告类文献；4、质量较低、证据等级不高的文献。

质量评估：共检索文献1317篇，通过阅读文献题目与摘要，删除1284篇，最终纳入33篇进行分析。

髓内固定术是一种通过将主钉植入骨髓腔内来固定骨折的手术方法，主要适用于股骨转子间骨折，尤其是复杂和不稳定的骨折类型。其优势在于手术切口小、出血量低，减少了对周围软组织的破坏，因此在老年患者中具有显著优势。骨折固定后，患者可以较早进行负重活动，这对减少老年患者长期卧床所导致的并发症(如深静脉血栓、肺部感染等)尤为重要 [5] 。

防旋髓内钉(PFNA)是髓内固定技术中的重要创新之一。与传统内固定方法相比，PFNA采用特殊的螺旋叶片设计，在固定股骨转子间骨折时可减少松质骨的破坏，并通过压缩松质骨提高叶片的锚定力 [6] 。这使得PFNA在治疗不稳定性骨折及骨质疏松性骨折方面表现出良好的稳定性。近年来，骨水泥增强技术在防旋髓内钉中的应用进一步提高了固定的牢固性，尤其是对于骨质疏松患者，骨水泥可以填充骨质疏松导致的空隙，从而增强植入物的稳定性，减少内固定失败的风险 [6] 。仿生髓内钉(PFBN)是另一项重要创新，其设计模仿了股骨的自然生物力学特性，以更好适应老年患者骨骼的力学结构。研究表明，与PFNA相比，PFBN能够有效缓解术后疼痛，缩短卧床时间，减少并发症的发生，并有利于患者髋关节功能及行走能力的恢复 [9] 。

髓内固定术后疼痛管理和并发症的控制是衡量其疗效的关键指标之一。研究显示，使用骨水泥增强的APFN内固定相较于传统PFNA，在缩短患者负重时间和住院时间方面具有显著优势。此外，骨水泥的应用还能够有效缓冲骨折部位的局部应力，减少再骨折及内固定松动等并发症 [6] 。然而，髓内固定术并非无风险。对于骨质疏松患者，术后内固定失败的风险较高，尤其是在叶片穿透股骨头、髋内翻、骨折不愈合等方面。研究发现，影响PFNA术后再骨折的独立危险因素包括年龄、合并内科慢性疾病、TAD (尖顶距)大于25 mm、未进行抗骨质疏松治疗等 [10] 。通过改进钉道设计，优化植入物的生物力学特性，结合骨水泥增强和纳米材料的应用，可以显著降低术后并发症的发生率，提高髓内固定的成功率 [11] 。

近年来，为了进一步降低髓内固定的失败率，微创技术在髓内固定中的应用得到了广泛关注。微创钢丝导入器是一种用于辅助髓内固定复位的有效工具，特别适用于那些闭合复位困难的股骨转子间骨折。研究表明，使用微创钢丝导入器可以提高骨折的复位质量，减少手术时间和术中出血量，从而提高髓内固定的总体治疗效果 [12] 。此外，骨水泥增强技术通过将骨水泥注入叶片周围的松质骨中，可以显著提高固定的稳定性，特别适用于骨质疏松患者。通过这种方式，形成了类似“树根”的锚定界面，使得骨折端获得更好的支撑，从而减少螺旋叶片切割、骨折不愈合等情况的发生 [6] 。同时，Ganjale等 [13] 采用自行设计的新型头髓内钉——髋部固定钉/髓内钉固定股骨粗隆间骨折，适用于所有稳定性和不稳定性的股骨粗隆骨折的固定，特别是对年轻和老年骨质疏松患者，具有最小的内固定器械和良好的功能结果。

髓内固定技术的发展，尤其是抗旋髓内钉(PFNA)和仿生髓内钉(PFBN)的创新，以及骨水泥增强技术的应用，使得髓内固定在老年股骨转子间骨折治疗中的地位得到了进一步巩固。这些新技术的应用不仅提高了内固定的稳定性，减少了术后并发症的发生率，还显著改善了患者的功能恢复和生活质量。

全髋关节置换(Total Hip Arthroplasty, THA)和半髋关节置换(Hemiarthroplasty, HA)是目前用于治疗老年股骨转子间骨折的选择之一。全髋关节置换主要适用于髋关节严重退变或功能需求较高的患者，通过更全面的关节修复来恢复患者的活动能力，特别是对于活动水平较高、且能够承受较大手术创伤的患者，全髋关节置换能够显著提高生活质量 [14] 。半髋关节置换通常用于不稳定型股骨转子间骨折，特别是骨质量差、骨折较为粉碎的老年患者。HA的主要优点在于手术时间短，创伤小，适合高龄和合并症多的脆弱患者 [15] 。研究表明，对于不稳定型股骨转子间骨折的患者，半髋关节置换的术后恢复速度快、早期功能恢复较好。Lin等(2021)对2798例接受HA治疗的患者进行了长达十年的随访，发现术后1年的死亡率为17.94%，而术后并发症和再手术率在长时间内都保持在较低水平，显示出HA在特定患者群体中的有效性 [15] 。与髓内固定相比，全髋和半髋关节置换在下地行走时间和术后并发症方面存在显著差异。Zhang等(2024)对128例老年股骨转子间骨折患者的研究显示，HA组的下地行走时间显著早于髓内固定组(3.4天对18.0天)，这在提高老年患者早期活动能力和减少卧床并发症方面具有重要意义 [16] 。

在临床实践中，全髋关节置换和半髋关节置换的选择取决于患者的具体情况，如年龄、骨折类型、骨质疏松程度和患者的全身状况等。黄冠予等人指出，对于高龄且伴有骨质疏松的患者，HA作为一种替代内固定的手术方式能够显著减少术后并发症，尤其是在内固定术后常见的固定失败和螺钉松动等问题方面，HA表现出明显的优势 [17] 。然而，全髋关节置换虽然在术后功能恢复方面具有一定优势，但其手术时间较长，且手术创伤较大，对于超高龄和合并症较多的患者而言，其手术耐受性相对较差 [18] 。Lin等的研究显示，全髋关节置换组在术后并发症发生率方面稍高于半髋关节置换组，但其长期效果在某些情况下更为优越 [15] 。

关节置换在老年股骨转子间骨折治疗中，特别是在不适合髓内固定的患者中，提供了一种重要的治疗选择。全髋关节置换和半髋关节置换各自具有独特的适应症和临床优势，而微创技术的结合进一步提高了手术的安全性和有效性。

近年来，随着微创技术的不断进步，髓内固定的手术效果和患者的预后得到了显著改善。胡金玺等 [12] 对30例难复性股骨转子间骨折患者的研究表明，使用微创钢丝导入器辅助复位结合髓内钉内固定的方法取得了显著的临床疗效，通过在头颈钉切口中引入微创钢丝导入器辅助骨折复位，该方法展现出手术时间短、术中出血量少以及术后并发症低的优势，患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)和髋关节Harris评分均显示出良好的术后恢复效果。微创钢丝导入器的使用显著提高了股骨转子间骨折的治疗效果。它能够通过微小切口实现钢丝的精准植入，减少手术过程中对周围软组织的损伤，进而降低术中出血量和术后并发症的发生率。通过钢丝的辅助固定，骨折部位获得了更好的稳定性，有效降低了术后内固定松动和骨折移位的风险。

随着微创技术的发展，微创全髋关节置换(Minimally Invasive Surgery-Total Hip Arthroplasty, MIS-THA)和微创半髋关节置换(MIS-HA)逐渐成为老年髋部骨折手术的重要方式。微创手术相较于传统开放手术具有显著的优势，包括手术切口小、术后疼痛减少、住院时间缩短、术后康复加快等优势 [14] 。Alami等 [8] 对比了微创全髋关节置换(MIS-THA)与传统开放手术的临床效果，结果显示，微创手术在减少术后疼痛、加快功能恢复和缩短住院时间方面具有显著的优势。通过使用较小的切口、特定的手术器械和精确的解剖技术，微创关节置换有效地减少了对肌肉和软组织的创伤，从而显著提高了患者的术后满意度和功能恢复情况。Romagnoli等 [19] 进一步对比了微创组织保护后上方(TSPS)入路与传统后入路在髋关节置换中的差异。研究结果表明，采用TSPS入路能够显著减少手术术中出血量、缩短住院时间，并促进患者在术后进行早期的功能锻炼及康复。此外，TSPS入路有助于维持髋关节周围肌肉群的完整性，从而降低术后脱位及其他并发症的发生率。随着微创人工股骨头置换术和侧卧DAA及后入路DDH等入路的发展，手术切口损伤逐渐减小，患者的负重时间也逐渐缩短 [20] 。这些微创术式通过分离肌肉间隙，从而暴露出骨折断端。手术过程中无需离断肌肉。软组织损伤小，从而减轻了患者术后疼痛并加快术后康复。然而，微创手术在技术实施方面仍面临诸多挑战，特别是该术式通常具有较高的学习难度和较长的学习曲线，对于经验不足的外科医生而言，可能会导致围手术期患者术中及术后并发症发生的机率增高。

王强等 [21] 比较了微创股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)在治疗高龄粉碎性股骨转子间骨折中的临床效果。该研究表明，微创股骨头置换术在术后下地活动时间上显著早于PFNA (5.6天对12.5天)，且假体组的术后并发症少于PFNA组，患者在术后1个月和6个月的Harris评分明显优于PFNA组。此外，尽管微创股骨头置换术的手术时间较长，但对于高龄患者，其整体疗效更为理想，能有效减少并发症的发生，并有助于患者早期康复，提高生活质量 [20] [22] 。研究还显示，微创股骨头置换术在功能恢复和疼痛缓解方面表现更为优异，尤其适合那些有较高活动需求且骨质疏松的患者 [23] 。杨朝旭等 [18] 研究了超高龄(≥90岁)不稳定型股骨转子间骨折患者的手术治疗效果，发现股骨头置换术在术后3个月和1年时的Harris评分优良率均高于髓内固定组，显示了微创关节置换的临床优越性。对于术前患者生活质量较高但由于骨质疏松而无法进行有效内固定的老年患者，微创关节置换提供了一种理想的替代方案。微创股骨头置换术的优点包括术后较少的并发症、更短的恢复时间及较早的负重时间，这些都大大提高了患者的生活质量 [20] 。相比之下，尽管PFNA具有手术时间较短和术中出血量较少的优势，但由于高龄患者通常伴有严重的骨质疏松，PFNA内植物的失败风险相对较高，这导致了术后恢复速度较慢并增加了并发症的发生 [23] 。例如，PFNA的骨折愈合率虽高，但其在骨质疏松患者中的效果常受到限制，尤其是在骨折不稳定或固定失败时。因此，对于高龄粉碎性股骨转子间骨折患者，微创股骨头置换术在减少卧床时间和加快功能恢复方面可能是更优的选择 [20] [24] 。

Song [25] 指出，微创技术在关节置换手术中的应用具有重要意义。微创手术能够减少组织损伤、加快术后恢复，并显著降低术后并发症的发生率。通过采用个性化的治疗方案、应用先进的成像导航系统以及机器人辅助手术，微创关节置换已成为现代骨科手术的重要发展方向。Peddamadyam等 [26] 的研究显示，初次髋关节置换术(全髋置换)在老年不稳定性转子间骨折患者中的功能恢复效果显著，有助于促进早期下床活动并减少并发症优势还体现在降低术后恢复时间和住院时间上。例如，Karmakar等人 [27] 发现，微创动态髋螺钉(DHS)在治疗稳定性转子间骨折时，术后恢复较快，住院时间显著缩短。

微创技术对患者在术后康复方面具有积极作用，还能有效降低整体医疗成本，显著提升患者的生活质量。使用微创技术治疗股骨粗隆间骨折的患者在术后康复和生活质量方面均表现出较好结果，且术后并发症发生率较低。